Наконец, 30.05.1870 г. были опубликованы «Временные правила о введении мировых судебных установлений в Земле Войска Донского впредь до введения земских учреждений», которые уполномочивали мировые суды рассматривать административные деликты и «незначительные по тяжести преступления». По ним полиция осуществляла соответственно административное производство и дознание, направляя материалы в суд [4, с. 65]. Кроме того, 20.03.1873 г. было утверждено мнение Госсовета «О введении Судебных Уставов 20 Ноября 1864 года. в Области Войска Донского» ПСЗРИ. Собр. 2. Т. 45. № 48370; Т. 48. № 52034.. На его основе образовались Новочеркасский и Усть-Медведицкий окружные суды, включавшие «судебных следователей». По уголовным делам, находившимся в юрисдикции окружных судов, осуществлялось «предварительное и формальное производство». Участковые заседатели и приставы проводили «предварительное», осуществляя безотлагательные действия и составляя протоколы, к которым предъявлялись упрощенные требования, и в суде принимались даже устные показания полицейских, но за «формальное производство» отвечали судебные следователи, при этом прокуратура занималась надзором и за дознанием, и за следствием, возглавляла обвинение.
Таким образом, дознание одновременно могло являться не только формой предварительного расследования, но и его стадией, что являлось атавизмом существовавшей в дореформенный период системы «стряпчих», непосредственно занимавшихся формализацией уголовных дел, породив русский афоризм «состряпать дело». Согласно содержанию правоохранительных реформ: следственной 1860 г., судебной 1864 г. и жандармской 1867 г., да и коннотации терминов «дознание» и «следствие», полиция первоначально занималась дознанием о фактах, которые могли свидетельствовать о совершении преступления, и при их наличии передавала дело судебным следователям. Исключением из этого являлись преступления небольшой тяжести, а также против государства (крамола), к расследованию которых судебные следователи могли не привлекаться.
В результате к 1874 г. в Области Войска Донского была сформирована система предварительного расследования, являвшаяся частью общероссийской, что создало условия для дальнейшего развития, осуществлявшегося на основе адресного правотворчества, направленного на расширение штатной численности судебных следователей, участковых заседателей и участковых приставов. Впрочем, в связи с присоединением в 1888 г. части Приазовья в Области Войска Донского появился Таганрогский окружной суд, а также Донское областное жандармское управление, Владикавказское жандармское полицейское управление железных дорог и Таганрогское отделение Харьковского управления.
Подразделения российской жандармерии с 1871 г. по месту своей дислокации, как и полиция, осуществляли дознание (предварительное производство), впрочем, только государственных преступлений, что усиливало значимость первоначального выявления и фиксации следов и фактов, свидетельствующих о совершении преступления, а также задержания правонарушителей. Политический характер рассматриваемых дел, а также необходимость обеспечения режима ограниченного пользования сведениями, составляющими государственную тайну, предопределили возможность изъятия из юрисдикции судебных следователей «государственных преступлений», в первую очередь, подведомственных военной юстиции, а затем и всех прочих, что приводило к ограничению прав человека, но повышало эффективность работы жандармерии. В деятельности последней, в отличие от судебных следователей, отсутствовала состязательность «по линиям обвинения и защиты», а в уголовном процессе прослеживался «карательный уклон». расследование правоохранительный уголовный войско
Между тем, структурные подразделения жандармерии, непосредственно не связанные с осуществлением предварительного расследования, в своей работе руководствовались приемами и методами оперативно-розыскной деятельности. Непосредственное сопряжение функций розыска и предварительного расследования в рамках жандармерии позволяло более эффективно обеспечивать правопорядок, выявляя лиц, задействованных в «неоконченных преступлениях» экстремистской и террористической направленности, своевременно пресекать их противоправную деятельность, а также заниматься профилактикой возникновения правонарушений в последующем. Однако правительство Николая II предприняло реформу сложившейся системы, и в начале XX в. появились так называемые «охранные отделения»: в 1902 г. учредило Донское розыскное отделение, которое в 1903 преобразовалось в одноименное «охранное отделение». С 1904 г. жандармерия по всем «государственным преступлениям» завершенные уголовные дела стала непосредственно направлять в суд, минуя судебное следствие.
Вместе с тем, серьезные изменения в правоохранительной системе продолжились, и в 1906 г. при Ростово-Нахичеванской полиции появилась «сыскная часть», наделенная правом дознание по общеуголовным преступлениям. В том же году это право было предоставлено жандармским полицейским управлениям железных дорог, которые прежде уголовные дела «о крамоле» передавали в областные и губернские жандармские управления по территориальной принадлежности [5]. В 1908 г. при органах правопорядка областного Новочеркасска и окружного Таганрога учредили «сыскные отделения», также осуществлявшие функцию. В 1912 г. ростовская «сыскная часть» была трансформирована в сыскное отделение, а в 1913 г. Донское охранное отделение стало «розыскным пунктом».
В завершение следует отметить, что поступательное развитие органов, осуществлявших предварительное расследование, продолжалось до 1914 г., когда Российская империя достигла наивысшей точки своей мощи, затем начала приближаться к распаду унитарной государственности. В начале 1920 г. следственные органы, прежде существовавшие на территории Донской области, были ликвидированы советской властью, заменялись «народными следователями». Однако накопленный профессиональный опыт носит для современников не только фундаментальный, но и прикладной характер, являющийся частью российской правовой культуры, апробирован временем, юридической действительностью и судебной практикой, заслуживая исследования, особенно в свете пролонгации реформ правоохранительной системы Российской Федерации, неотъемлемой частью которой выступают органы предварительного расследования.
Литература
1. Акты, относящиеся к истории Войска Донского / Сост. А.А. Лишин: Т. 1. Новочеркасск, 1891.
2. Шатковская Т.В. Смысл и назначение современных историко-правовых исследований // Северо-Кавказский юридический вестник. 2015. № 2. С. 10 - 15.
3. Небратенко Г.Г. История донской полиции и суда: учебное пособие: Ч. 1. Ростов н/Д, 2017.
4. Карягина О.В. История становления института дознания в уголовном процессе России // Вестник Таганрогского института управления и экономики. 2016. № 1.
5. Краковский К.П. Политическое дознание во второй половине XIX - начале XX века // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2012. № 5. С. 315 - 344.
References
6. Akty, otnosyashchiesya k istorii Vojska Donskogo / Sost. A.A. Lishin: T. 1. Novocherkassk, 1891.
7. SHatkovskaya T.V. Smysl i naznachenie sovremennyh istoriko-pravovyh issledovanij // Severo-Kavkazskij yuridicheskij vestnik. 2015. № 2. S. 10 - 15.
8. Nebratenko G.G. Istoriya donskoj policii i suda: uchebnoe posobie: CH. 1. Rostov n/D, 2017.
9. Karyagina O.V. Istoriya stanovleniya instituta doznaniya v ugolovnom processe Rossii // Vestnik Taganrogskogo instituta upravleniya i eko-nomiki. 2016. № 1.
10. Krakovskij K.P. Politicheskoe doznanie vo vtoroj polovine XIX - nachale XX veka // Istoriko- pravovye problemy: novyj rakurs. 2012. № 5. S. 315 - 344.