Реферат: Электоральные предпочтения и потенциал новых партий в субъектах РФ

Электоральные предпочтения и потенциал новых партий в субъектах РФ

Реферат

Электоральные предпочтения и потенциал новых партий в субъектах РФ

В одной из классических работ, посвященных изучению электоральных предпочтений, С.М. Липсет и С. Роккан отмечают, что страны, характеризующиеся социальным, этническим, лингвистическим или культурным разнообразием обладают большим количеством влиятельных политических игроков, так как в обществе существует потребность в представительстве интересов различных социальных групп. Как отметили К.Л. Тайлор и М.К. Хадсон, проанализировав различные политические системы, существует взаимосвязь между численностью населения и количеством размежеваний: чем выше первый показатель, тем выше и второй. Исходя из данного вывода, Р. Хармел в своей работе «Образование и успех новых партий: кросс-страновой анализ» отмечает, что именно данный фактор оказался значимым для наращивания электорального потенциала новых партий в странах западной и восточной Европы.

Основываясь на результатах данных работ, мы можем предположить, что данный фактор также является значимым на региональном уровне в России:

H1. Чем выше численность населения в субъектах РФ, тем выше электоральный потенциал новых политических партий на выборах в региональные законодательные собрания.

Несмотря на то, что данная исследовательская гипотеза, основанная на предшествующих работах по данной теме, была включена в работу необходимо отметить, что численность населения является абстрактным показателем, который напрямую не свидетельствует о том какие именно социальные размежевания оказываются значимыми. Кроме того, ни одна из перечисленных работ до конца не объясняет каузальную связь между данным фактором и зависимой переменной в следствие чего необходимо ввести несколько дополнительных корректирующих социологических факторов, получивших большее распространение среди не только исследователей XX века, но и среди современных политологов.

В первую очередь, речь идет об этнической фракционализации, которая свидетельствует о степени гетерогенности сообществ. В то же время, несмотря на то, что данный показатель не учитывает наличие конфликтов в обществе и степень их политизированности, он все же является полезным для данной работы, так как позволяет учесть особенности наращивания электорального потенциала, например, в национальных республиках. В то же время, этническая фракционализация косвенно свидетельствует и о том, какую роль играет социальная сплоченность в голосовании за новых политических игроков. Несколько ранее, например, Дж. Аджей продемонстрировал, что в условиях сильной фракционализации и поляризации степень доверия между членами сообществ низкая, что отрицательно сказывается на процессе обмена информацией. Подобные тенденции приводят не только к тому, что повышается электоральная волатильность, снижается явка, но и к тому, что новые политические партии получают дополнительную поддержку, т.к. голосование выстраивается не на основе рационального выбора (потому, что для этого требуется обладать полнотой информации, которой в подобных обществах нет), а на выборе, основанном на стремлении избежать победы наименее предпочтительной партии, отстаивающей интересы противоположной этнической группы.

Кроме того, если говорить о второй составляющей электорального потенциала - способности политических партий принимать участие в выборах, то предполагается, что крупные регионы потенциально обладают большей привлекательностью для таковых, т.к. обеспечивают большую электоральную базу для последующих федеральных выборов.

Исходя из приведенных выше работ, мы можем сформулировать вторую рабочую гипотезу:

H2: Чем выше индекс этнической фракционализации, тем выше электоральный потенциал новых политических партий на выборах в региональные законодательные собрания.

Помимо фракционализации, в данной работе рассматривается еще один социологический фактор, который может оказывать влияние на электоральный потенциал новых партий - доля городского населения. Как отмечают исследователи, степень урбанизации свидетельствует о степени концентрации населения на определенной территории, на которой процесс обмена информацией может быть значительно ускорен. Это в последствии отражается на итогах голосования: результаты оказываются более устойчивыми на протяжении длительного времени, что отрицательно сказывается на электоральном потенциале новых партий. Тем не менее, если принимать во внимание прочие факторы, оказывающиеся более значимыми для самих избирателей, то возможно возникновение обратной тенденции, когда новые политические партии получают широкую поддержку, так как в условиях концентрации населения в границах нескольких городов проведение избирательной кампании значительно облегчается, а многие издержки (например, транспортные) значительно сокращаются.

Таким образом, третья рабочая гипотеза может быть сформулирована следующим образом: 3: Чем выше доля городского населения в регионах РФ, тем выше электоральный потенциал новых политических партий.

После того, как были сформулированы основные рабочие гипотезы относительно социологических факторов, необходимо также рассмотреть основные политические факторы, которые предположительно оказывают влияние на приращение электорального потенциала новых партий в регионах Российской Федерации.

В первую очередь необходимо обратить внимание на партийную систему и количество эффективных партий в предшествующие периоды. Как отмечает К. Дешауэр эффективное число партий в предшествующие электоральные циклы указывает на степень «монополизации» политической системы, которая в свою очередь является сигналом не только для избирателей, предпочитающих не тратить свои голоса «впустую», но и для самих новых партий, которые стремятся минимизировать издержки и не тратить средства на ведение избирательных кампаний там, где вероятность получить хотя бы одно место в парламенте крайне низкая. С другой стороны, чем более рассредоточены голоса между различными политическими партиями в предшествующие периоды, тем больше возможностей у новых игроков преуспеть на выборах, т.к. используя ту или иную повестку дня, близкую с традиционными старыми партиями, новые партии могут получить часть электората первых.

В этом случае рабочая гипотеза для российских реалий будет следующей:

H4: Чем выше эффективное число партий на региональном уровне в предшествующие электоральные циклы, тем выше электоральный потенциал новых политических партий.

В то же время, как отметил К. Дешауэр нельзя рассматривать эффективное число партий отдельно от показателей электоральной волатильности. Последняя, в частности, фактически может разрушить любую из предложенных моделей электорального поведения из-за того, что предпочтения избирателей могут измениться, и найденные до этого факторы окажутся незначимыми.

Исследователи, придерживающиеся различных подходов к изучению электорального поведения, так или иначе пытались встроить электоральную волатильность в свои модели. Так, например, Т. Госсолин и Т. Тока, относящиеся Колумбийской школе, разделяли общества с единичными или множественными расколами. В случае с единичным расколом происходит снижение электоральной волатильности, т.к. образуется два «лагеря», которые имеют противоположение предпочтения и, следовательно, сильно поляризованы. В то же время, в таких обществах фиксируется высокий уровень политического участия. С другой стороны, авторы выделяют «пересекающиеся» расколы, которые накладываются друг на друга в одном территориальном пространстве или сообществе. Такие общества, как правило, характеризуются высокой степенью электоральной неустойчивости, т.к. различные партии и кандидаты формируют свои избирательные программы исходя из этих расколов, в то время как представление избирателей относительно наиболее значимых размежеваний может меняться от одного электорального цикла к другому. Как следствие, предпочтения избирателей формируются в большей степени исходя из внешних краткосрочных факторов, вмешивающихся в избирательные кампании: экономические кризисы, скандалы и пр. При этом, в таких обществах, как правило, фиксируется низкий уровень политического участия.

В то же время, принимая во внимание тот факт, что для различных российских регионов характерно наличие либо единичного, либо множественных расколов, возникает необходимость в проверке гипотезы о влиянии электоральной волатильности, в основе которой и лежат размежевания, на электоральный потенциал новых партий.

В данном контексте, П. Мейер на основе анализа выживаемости небольших партий в Западной Европе выявил, что высокая электоральная волатильность, как правило, оказывает положительный эффект на их электоральную поддержку. Предпочтения избирателей в таких условиях еще не сформировались, а значит, такие партии могут получить свою долю электората с меньшими издержками, чем при устойчивом голосовании в предшествующие периоды.

Исходя из указанных теорий пятая ключевая гипотеза может быть сформулирована следующим образом:

H5: Чем выше электоральная волатильность в предшествующие электоральные циклы, тем выше электоральный потенциал новых партий на региональном уровне.

Помимо электоральной волатильности, на электоральный потенциал новых партий также может оказывать влияние и политический режим, сформировавшийся в предшествующий электоральный цикл. Существует большое количество различных способов концептуализировать и операционализировать термин «политический режим». Тем не менее, если придерживаться одной из классических интерпретаций, то можно определить, что данный фактор в большей степени отражает степень конкурентности на выборах и наличие или отсутствие плюрализма, уровень политического участия и степень конституционности власти, идеологизацию и характерные особенности политического лидерства. В то же время характер политической системы является не менее значимым фактором в объяснении успеха новых партий в послевоенной Западной Европе, исходя из чего возникает также необходимость включить данную переменную в модели, используемые в данной работе, в то время, как рабочая гипотеза относительно данной переменной следующая:

H6: Чем выше степень демократичности политического режима в регионе РФ, тем выше электоральный потенциал новых политических партий.

И, наконец, последняя рабочая гипотеза посвящена влиянию явки на выборах на электоральный потенциал новых партий. Предполагается, что в условиях неблагоприятной для избирателей экономической конъюнктуры происходит мобилизация населения и рост протестного голосования. При этом, как отмечают исследователи, указанные условия оказывают благоприятный эффект на электоральный потенциал новых партий, т.к. с одной стороны, протестное голосование само себе предполагает увеличение доли голосов у нетрадиционных партий и, с другой стороны, оно ведет к росту электоральной волатильности, которая также, как предполагается в данной работе, способствуют увеличению привлекательности региона для участия в выборах новыми политическими партиями. Таким образом в данной работе предполагается, что

H7: Чем выше явка избирателей на выборах в региональные законодательные собрания, тем выше электоральный потенциал новых партий.

Гипотезы, обозначенные в предыдущем разделе работы, тестируются на пространственной выборке, состоящей из 44 регионов Российской Федерации. В силу того, что количества наблюдений недостаточно для получения надежных результатов, при проведении регрессионного анализа необходимо реплицировать данные (до 10 000 репликаций) для получения бустрапированных стандартных ошибок.

Как видно из рис. 1 и рис. 2. электоральный потенциал новых партий (т.е. зависимые переменные: ведение избирательных кампаний новыми партиями и их электоральная поддержка на региональном уровне) сильно варьируется между регионами.

потенциал политический партия

Рис. 1 Количество новых партий, принявших участие в выборах в региональные законодательные собрания в период с 2012-2015 гг.

Так, например, регионами-лидерами по первому показателю являются Смоленская область и Республика Бурятия (15), Ярославская и Кемеровская области (14), в то время, как аутсайдеры - Новосибирская и Воронежская области (0), Челябинская, Магаданская и Курганская области (1). Наибольшую электоральную поддержку новые партии получили, при этом, в Ярославской области (21%), Ненецком автономном округе (16%) и Архангельской области (16%), а наименьшей популярностью пользовались в Челябинской области (<1%), Чеченской республике (1%) и Курганской области (1%).

Рис. 2 Доля голосов, полученная новыми партиями на выборах в региональные законодательные собрания в период с 2012-2015гг.

Кроме того, если обратиться к описательным статистикам, представленным в таблице 1, то можно обнаружить, что в среднем в период с 2012-2015 гг. в выборах в региональные законодательные собрания принимали участие около 6 партий, в то время, как среднее значение поддержки новых партий составило 7,3%.

Таблица 1. Описательные статистики

После того, как были проанализированы дескриптивные статистики по зависимым переменным, необходимо выявить характерные особенности используемых предикторов (см. таблицу 2).  Во-первых, при определении временного периода, за который берутся значения используемых переменных, в данной работе учитывается ретроспективный характер голосования избирателей, продемонстрированный ранее в работах некоторых отечественных и зарубежных исследователей.  Предикторы, относящиеся к социологическим показателям, взяты за период, предшествующий году выборов в каждом регионе. В то же время, такие политические показатели, как эффективное число партий, электоральная волатильность и степень демократичности регионов взяты за периоды, предшествующие последнему электоральному циклу, т.е. данные показатели характеризуют структурные особенности регионального политического процесса в период проведения избирательных кампаний новыми партиями. И, наконец, данные по независимой переменной - явке избирателей на выборах - представлены за период, соответствующий последним выборам, т.к. согласно последней рабочей гипотезе в данной работе планируется рассмотреть оказываемый этим предиктором эффект на электоральный потенциал новых партий.

Первый рассматриваемый ключевой предиктор в данной работе - численность населения субъектов Российской Федерации (переменная ln_pop - от величины был взят натуральный логарифм для приближения к нормальному распределению, т.е. для выполнения условий проведения регрессионного анализа). Данный индикатор является одним из ключевых в данной работе, т.к. позволяет оценить насколько для новых политических партий важна численность населения субъектов РФ и потенцильный объем электората.

Вторая ключевая независимая переменная - индекс этнической фракционализации (переменная Frac) позволяет учесть фактор этнических расколов на региональном уровне. Данный индекс рассчитывается в соответствии с методологией, разработанной А. Алесиной, А. Девлишауэром и др: