В «Дневнике писателя» за 1877 г. (сентябрь-декабрь) Достоевский отозвался на трагическую гибель мужа старшей дочери А. С. Пушкина, генерал-майора Леонида Гартунга, обвиненного в хищении векселей и других документов купца первой гильдии В. К. Зантфлебена, душеприказчиком которого он являлся. Заседание Московского окружного суда с участием присяжных заседателей проходило 7-14 октября 1877 г. Не дожидаясь приговора, Гартунг застрелился, оставив записку о своей невиновности. Достоевский пишет по поводу гибели обвиняемого:
«Гартунга жалко, но тут скорее трагедия (преглубокая), фатум русской жизни, чем с которой-нибудь стороны ошибка. Или, лучше сказать, тут все виноваты: и нравы, и обычаи нашего интеллигентного общества, и характеры, в этом обществе выровнявшиеся и создавшиеся, наконец, нравы и обычаи наших заимствованных и недостаточно обрусевших молодых судов» (26; 46) и далее продолжает:
«.. .мне кажется, в деле Гартунга нечего ни стыдить суд, ни стыдиться суду. Тут ведь фатум, трагедия: генерал Гартунг до самой последней минуты своей считал себя не виновным и оставил записку... <...> Гартунг умер в сознании совершенной своей личной невинности, но и ошибки. судебной ошибки, в строгом смысле, никакой не было. Был фатум, случилась трагедия: слепая сила почему-то выбрала одного Гартунга, чтоб наказать его за пороки, столь распространенные в его обществе. Таких, как он, может быть, 10 000, но погиб один Гартунг. Невинный и высоко честный этот человек, с своей трагической развязкой, конечно, мог возбудить наибольшую симпатию, из всех этих десяти тысяч, а суд над ним приобрести наибольшую огласку по России для предупреждения «порочных»; но вряд ли судьба, слепая богиня, на это именно рассчитывала, поражая его» (26; 49-50).
Достоевский, вслед за Аристотелем, воспринимает героя трагедии как невиновного человека, такого же, как все («таких, как он, 10 000»), который страдает не из-за своей крайней порочности, а из-за случайности, гибель этого человека должна возбудить сочувствие зрителей и вызвать катарсис. Наличие этой категории в произведениях Достоевского и ее значимость для поэтики писателя отмечены О. В. Захаровой [Захарова]. Аристотель называет причиной страдания ошибку (аpaptta). У Достоевского причины сложнее, хотя он и использует традиционный тезаурус: несчастье, судьба, фатум. Так, воздействием судьбы Достоевский объясняет трагическую катастрофу в драме Кошанского «Пить до дна -- не видать добра», на постановку которой он отзывается в «Дневнике писателя» за 1873 г. (статья «По поводу одной драмы»):
«Сюжет налицо, и мы его подробно излагать не будем. Мысль серьезная и глубокая. Это вполне трагедия, и fatum ее -- водка; водка все связала, заполонила, направила и погубила» (21; 96).
Водка здесь понимается как тот самый «олицетворенный грех», ведущий к катастрофе.
«Поэтика» Аристотеля была основой любого учения о поэтике. Достоевский воспринял в концепции трагедии многое из того, о чем писал греческий философ. Так же, как и Аристотель, писатель понимал структуру трагедии, ее основные элементы, характеризовал трагического героя, чьи страдания должны вызывать сочувствие и сострадание зрителя.
Примечания
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-012-90037.
1. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: в 30 т. / АН СССР, Институт русской литературы (Пушкинский дом); редкол.: В. Г. Базанов, Г. М. Фридлендер, В. В. Виноградов и др. Л.: Наука, 1985. Т. 281. С. 69. Далее ссылки на это издание приводятся в тексте статьи с указанием тома, книги (нижний индекс), страницы в круглых скобках.
2. Аристотель в поэтике использовал слово pы0oз (миф: «ВvayKr| ouv лаот|с; т^с трауфбіас; pйpr| slvai єЈ, ка0' о поіа тіс иor'iv р трауфбіа-таита 5' єаті pщ0oз») [АрістотєХ^С: 94]). В латинских переводах употребляемое Аристотелем слово «миф» перевели как «фабула», и этот термин стал использоваться в последующих поэтиках, затуманивая изначальную мысль греческого философа [Захаров, 1984: 132].
3. О статусе категории «характер» в поэтике Достоевского в связи с учением Аристотеля см.: [Захаров, 1983: 64, 72].
Список литературы
1. Аристотель. Поэтика / пер. М. Л. Гаспарова // Аристотель. Сочинения: в 4 т. -- М.: Мысль, 1983. -- Т. 4. -- С. 645-680.
2. Асоян А. А. К проблеме семиозиса «Эллинского слова» в русской литературной классике // Критика и семиотика. -- 2015. -- № 1. -- С. 9-100.
3. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. -- СПб.: Азбука, Аз- бука-Аттикус, 2017. -- 416 с.
4. Белинский В. Г. Петербургский сборник // Белинский В. Г. Собр. соч.: в 3 т. / под ред. Ф. М. Головченко. -- М.: ОГИЗ, 1948. -- Т. 3. -- С. 61-100.
5. Библиотека Ф. М. Достоевского: Опыт реконструкции. Научное описание / отв. ред. Н. Ф. Буданова. -- СПб.: Наука, 2005. -- 338 с.
6. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: в 30 т. / АН СССР, Институт русской литературы (Пушкинский дом); редкол.: В. Г. Базанов, Г. М. Фридлендер, В. В. Виноградов и др. -- Л.: Наука, 1972-1990.
7. Дудкин В. В. Достоевский и Софокл: Сходное в несходном («Эдип- Царь», «Эдип в Колоне» Софокла и «Преступление и наказание» Достоевского) // Достоевский: Материалы и исследования. -- СПб.: Нестор-История, 2016. -- Т. 21. -- С. 3-16.
8. Дудкин В. В. Античные предвестники «Бесов» Достоевского (Аристофан) // Достоевский и современность: материалы XVIII Международных Старорусских чтений 2003 года. -- Великий Новгород, 2004. -- С. 278-285.
9. Есаулов И. А. «Родное» и «Вселенское» в романе «Идиот» // Достоевский: Материалы и исследования. -- СПб.: Наука, 2005. -- Т. 17. -- С. 92-101.
10. Захаров В. Н. Поэтические принципы изображения характеров у Достоевского // Русская литература 1870-1890 годов: проблема характера: межвуз. сб. -- Свердловск: УрГУ, 1983. -- С. 64-72.
11. Захаров В. Н. О сюжете и фабуле литературного произведения // Принципы анализа литературного произведения: сб. ст. / под ред. П. А. Николаева, А. Я. Эсалнек. -- М.: МГУ, 1984. -- С. 130-136.
12. Захаров В. Н. Историческая поэтика и ее категории // Проблемы исторической поэтики. -- Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1992. -- Т. 2. -- С. 3-9 [Электронный ресурс]. -- URL: http://poetica.pro/journal/article. php?id=2355 (15.01.2019). DOI: 10.15393/j9.art.1992.2355
13. Захаров В. Н. Идея Достоевского: Усиленное познание России как задача образования // Неизвестный Достоевский. -- 2016. -- № 3. -- С. 3-13 [Электронный ресурс]. -- URL: http://unknown-dostoevsky.ru/files/ redaktor_pdf/1477920447.pdf (15.01.2019). DOI: 10.15393/j10.art.2016.2781
14. Захарова О. В. Проблема катарсиса у Достоевского: из газетной полемики 1873 года // Проблемы исторической поэтики. -- Петрозаводск: ПетрГУ 2013. -- Вып. 11. -- С. 219-229 [Электронный ресурс]. -- URL: http://poetica.pro/files/redaktor_pdf/1431516511.pdf (15.01.2019). DOI: 10.15393/j9.art.2013.381
15. Иванов Вяч. Достоевский и роман-трагедия // Иванов Вяч. Борозды и мрежи. Опыты критические и эстетические. -- М.: Мусагет, 1916. -- С. 400-436.
16. Лосев А. Ф., Шестаков В. П. История эстетических категорий. -- М.: Искусство, 1965. -- 372 с.
17. Мальчукова Т. Г. Достоевский и Гомер // Новые аспекты в изучении Достоевского. -- Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ. -- 1994. -- С. 3-36.
18. Позднев М. М. Психология искусства. Учение Аристотеля. -- М.; СПб.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2010. -- 816 с.
19. Пумпянский Л. В. Достоевский и античность. -- Петербург: Замыслы, 1922. -- 48 с.
20. Сызранов С. В. Трагический миф Ф. М. Достоевского в истолковании русской философской критики конца XIX -- первой трети XX века // Соловьевские исследования. -- 2018. -- Вып. 3 (59). -- С. 175-193.
21. Шестов Л. Достоевский и Ницше (Философия трагедии) // Шестов Л. Сочинения: в 2 т. -- Томск: Водолей, 1996. -- Т. 1. -- 512 с.
22. АріутотєХгіс; Пері Поіртікр^ // Anavta. -- A9pva, 1995. -- Т. 34. -- 418 a.
Referenses
1. Aristotel'. Poetics. In: Aristotel'. Sochineniya: v 4 tomakh [Aristotel. Writings: in 4 Vols]. Moscow, Mysl' Publ., 1983, vol. 4, pp. 645-680. (In Russ.)
2. Asoyan A. A. To the Problem of Semiosis of “The Hellenic Word” in Russian Literary Classics. In: Kritika i semiotika [Criticism and Semiotics], 2015, no. 1, pp. 9-100. (In Russ.)
3. Bakhtin M. M. Problemypoetiki Dostoevskogo [The Problems of Dostoevsky's Poetics]. St. Petersburg, Azbuka Publ., Azbuka-Attikus Publ., 2017. 416 p. (In Russ.)
4. Belinskiy V G. Petersburg Collection. In: Belinskiy V. G. Sobranie sochineniy: v 3 tomakh [Belinsky V. G. The Collected Works: in 3 Vols]. Moscow, Ob'edinenie gosudarstvennykh knizhno-zhurnal'nykh izdatel'stv Publ., 1948, vol. 3, pp. 61-100. (In Russ.)
5. Biblioteka F. M. Dostoevskogo: Opyt rekonstruktsii. Nauchnoe opisanie [F M. Dostoevsky's Library: The Experiment of Reconstruction. Scientific Description]. St. Petersburg, Nauka Publ., 2005. 338 p. (In Russ.)
6. Dostoevskiy F. M. Polnoe sobranie sochineniy: v 30 tomakh [The Complete Works: in 30 Vols]. Leningrad, Nauka Publ., 1972-1990. (In Russ.)
7. Dudkin V. V. Dostoevsky and Sophocles: the Similar in the Dissimilar (“Oedipus the King”, “Oedipus at Colonus” by Sophocles and “Crime and Punishment” by Dostoevsky). In: Dostoevskiy. Materialy i issledovaniya [Dostoevsky. Materials and Researches]. St. Petersburg, Nestor-Istoriya Publ., 2016, vol. 21, pp. 3-16. (In Russ.)
8. Dudkin V V. Antique Precursors of the “Demons” of Dostoevsky (Aristophanes). In: Dostoevskiy i sovremennost'. Materialy XVIII Mezhdunarodnykh Starorusskikh chteniy 2003 goda [Dostoevsky and Modernity. Proceedings of the 18th International Staraya Russa Conference of2003]. Novgorod the Great, 2004, pp. 278-285. (In Russ.)
9. Esaulov I. A. “Native” and “Universal” in the Novel “The Idiot”. In: Dostoevskiy. Materialy i issledovaniya [Dostoevsky. Materials and Researches]. St. Petersburg, Nauka Publ., 2005, vol. 17, pp. 92-101. (In Russ.)
10. Zakharov V N. The Poetic Principles of the Image of Characters in Dostoevsky. In: Russkaya literatura 1870-1890 godov: problema kharaktera [Russian Literature of 1870-1890: The Problem of Character]. Sverdlovsk, Ural State University Publ., 1983, pp. 64-72. (In Russ.)
11. Zakharov V N. About the Subject and Plot of the Literary Work. In: Prin- tsipy analiza literaturnogo proizvedeniya [The Principles for Analysis of Literary Work]. Moscow, Lomonosov Moscow State University Publ., 1984, pp. 130-136. (In Russ.)
12. Zakharov V. N. Historical Poetics and its Category. In: Problemy istoricheskoy poetiki [The Problems of Historical Poetics]. Petrozavodsk, PetrSU Publ., 1992, vol. 2, pp. 3-9. Available at: http://poetica.pro/journal/article.php?id=2355 (accessed on January 15, 2019). DOI: 10.15393/j9.art.1992.2355 (In Russ.)
13. Zakharov V. N. Dostoevsky's Idea: Deeper Understanding of Russia as an Educational Challenge Learning. In: Neizvestnyy Dostoevskiy [The Unknown Dostoevsky], 2016, no. 3, pp. 3-13. Available at: http://unknown-dostoevsky. ru/files/redaktor_pdf/1477920447.pdf (accessed on January 15, 2019). DoI: 10.15393/j10.art.2016.2781 (In Russ.)
14. Zakharova O. V. The Concept of Catharsis in Fedor Dostoevsky's Works: from the Newspaper Polemics of 1873. In: Problemy istoricheskoy poetiki [The Problems of Historical Poetics]. Petrozavodsk, PetrSU Publ., 2013, vol. 11, pp. 219-229. Available at: http://poetica.pro/files/redaktor_pdf/1431516511. pdf (accessed on January 15, 2019). DOI: 10.15393/j9.art.2013.381 (In Russ.)
15. Ivanov Vyach. Dostoevsky and the Novel-Tragedy. In: Ivanov Vyach. Borozdy i mrezhi. Opyty kriticheskie i esteticheskie [Ivanov Vyach. Furrows and Boundaries. Critical and Aesthetical Practices]. Moscow, Musaget Publ., 1916, pp. 400-436. (In Russ.)
16. Losev A. F., Shestakov V. P Istoriya esteticheskikh kategoriy [The History of Aesthetic Categories]. Moscow, Iskusstvo Publ., 1965. 372 p. (In Russ.)
17. Malchukova T. G. Dostoevsky and Homer. In: Novye aspekty v izuchenii Dostoevskogo [New Aspects in Studying of Dostoevsky]. Petrozavodsk, Petrozavodsk State University Publ., 1994, pp. 3-36. (In Russ.)
18. Pozdnev M. M. Psikhologiya iskusstva. Uchenie Aristotelya [Psychology of Art. Aristotle's Doctrine]. Moscow, St. Petersburg, Russkiy fond sodeystviya obrazovaniyu i nauke Publ., 2010. 816 p. (In Russ.)
19. Pumpyanskiy L. V. Dostoevskiy i antichnost' [Dostoevsky and Antiquity]. Petersburg, Zamysly Publ., 1922. 48 p. (In Russ.)
20. Syzranov S. V. F. M. Dostoevsky's Tragic Myth in the Interpretation of Russian Philosophical Criticism of the Late 19 th -- First Third of the 20 th Century. In: Solovevskie issledovaniya [The Solovyov Studies], 2018, vol. 3 (59), pp. 175-193. (In Russ.)
21. Shestov L. Dostoevsky and Nietzsche (Philosophy of Tragedy). In: Shestov L. Sochineniya: v 2 tomakh [Shestov L. Writings: in 2 Vols]. Tomsk, Vodoley Publ., 1996, vol. 1. 512 p. (In Russ.)
22. Aristotel.' Poetics. In: Anavra [The Complete Works]. Athens, 1995, vol. 34. 418 p. (In Greek)