Материал: Арнольд И.В. Основы научных исследований в лингвистике

языках, где они имеются. Подобные опечатки производят очень неприятное впечатление на компетентного читателя.

СПИСОК СПРАВОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Новая советская литература по общественным наукам: Литературоведе-

ние. Библиогр. указ. / ИНИОН АН СССР. - М., 1953.

Новая иностранная литература по общественным наукам: Литературове-

дение: Библиогр. указ. / ИНИОН АН СССР. - М., 1954.

Новая иностранная литература по общественным наукам: Языкознание:

Библиогр. указ. / ИНИОН АН СССР. -М., 1953.

Новая советская литература по общественным наукам: Языкознание: Биб-

лиогр. указ. / ИНИОН АН СССР.-М., 1954.

Общественные науки в СССР.-Сер. 6; Языкознание: РЖ / ИНИОН АМ

СССР.-М.,1973.

Общественные науки в СССР. -Сер. 7: Литературоведение: РЖ / ИНИОН

АН СССР.-М., 1973.

Общественные науки за рубежом. - Сер. 6: Языкознание: РЖ / ИНИОН АЦ

СССР.-М, 1973.

Общественные науки за рубежом. - Сер. 7: Литературоведение: РЖ/ ИНИОН АН СССР.-М., 1973.

Cumulative book index: A world list of books in the EngL lang. — New York/ Wilson со.

Глава Х. ОБЗОР ИСТОРИИ ВОПРОСА. ССЫЛОЧНЫЙ АППАРАТ.

ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ И ЭТИКА В НАУКЕ. КУЛЬТУРА-АДАПТИВНАЯ СИСТЕМА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

§ 1. История вопроса

Историю исследуемого вопроса следует доводить до современного периода, показывая при этом, чти добавили последующие авторы к сделанному ранее, и стараясь установить приоритет и возникновение той или иной идеи. Располагать авторов желательно в ^фонологическом порядке. Цепочки типа: Ш. Балли, Аристотель, ЮД. Апресян, НД. Арутюнова, Ф. де Соссюр очень нежелательны. Самое новое — необязательно самое лучшее. Надо представлять себе, какой вклад внесли в науку такие ученые, как А.А. Потебня, И.А. Бодуэн де Куртенэ, ЕД. Поливанов, Н.С. Трубецкой или Л.В. Щерба, и быть в состоянии указать тех, кто первым ввел в науку то или иное понятие, может быть, и под другим названием.

Историю вопроса надо давать как постепенное и последовательное раскрытие темы, а не как перечисление мнений, хотя последнее много легче. Не следует также подчеркивать расхождение в мнениях предшественников как доказательство актуальности темы и рассчитывать, что именно Ваше исследование положит конец расхождениям. Важно понять, в чем состоит неясность, порождающая разногласия. Вообще, чем больше исследуется вопрос, тем обычно и больше вероятность разногласий. Их отсутствие есть, скорее всего, признак догматизма. История вопроса должна быть такой же целенаправленной, как и библиография. В конце изложения истории вопроса следует привести концепцию, наиболее близкую к концепции автора, и пояснить, в какой мере автор с ней солидаризируется и почему и в чем он видит необходимость ее уточнения.

Как уже говорилось, в советском языкознании при единстве методологии существует довольно много методов, а в пределах этих методов — несколько школ, поэтому в истории вопроса нужно показать, к какому направлению и школе примыкает автор, как он включается в общий поток развития науки.

В случае использования концептуального аппарата других на- ук—математики, психологии и т.д. — желательно показать, кто из лингвистов первым обратился к их использованию и чьи работы использовал. Это поможет и Вашему читателю воспользоваться этим путем и, может быть, получить новые результаты и проверить Ваши. Проблема интеграции в пространстве и времени - в

значительной степени проблема этическая. Нравственному воспитанию ученого необходима опора в истории науки - в неисчезающей памяти о тех, кто до нас занимался нашей наукой. Установление перспективы преемственности -долг ученого и существенная

часть нравственного воспитания народа.

Новое, как известно, часто оказывается хорошо забытым старым. В самых новых направлениях-функциональной грамматике, прагматике или теории текста-используются многие положения Пражского лингвистического кружка, концепции образа автора В.В. Виноградова и другие. Это важно знать. Вместе с тем следует иметь в виду, что глубина и степень детализации обзора литературы зависит от темы исследования, его задач, изученности объекта. Обзор и само исследование должны быть тесно увязаны.

§2. Ссылочный аппарат. Цитирование

Вистории вопроса и в обзоре литературы важно четко разграничивать свое и чужое и правильно пользоваться аппаратом ссылок и цитат. Так, например, некоторые совсем неопытные авторы, получив от руководителя перечень рекомендованной литературы, про-

сто выписывают из нее все, что имеет отношение к занимающей их теме, переписывают целые страницы, даже не упоминая источника, заботясь только о некоторой связности и гладкости изложения. Плагиатом это назвать, пожалуй, нельзя, поскольку речь идет об учебном задании, но и ничего общего с научной работой это тоже не имеет, это — даже не конспект, а просто «списывание». Конспект предполагает некоторую переработку, хотя бы в сторону сокращения, и указание источника. Умение составлять конспекты тоже

нуждается в развитии и тренировке.

Другой тип нарушения принципа разделения «своего» и «чужого» называют «пасьянсом чужих мнений» по принципу «такой-то писал то-то, а такой-то — то-то». Вместо обзора истории вопроса, раскрывающего развитие знаний, получается просто набор выписок, который может свидетельствовать о том, с какой литературой знакомился автор и с каким прилежанием, но не более.

Первый тип («списывание») говорит о безграмотности и недобросовестности. Во втором случае («пасьянс») начинающий несколько теряется при знакомстве с большой литературой и у него нередко создается некоторый комплекс неполноценности: вместо того, чтобы критически осмыслить прочитанное, он неуместно цитирует разных авторов, не решаясь высказать свою точку зрения, а иногда и не пытаясь ее сформулировать.

134

Такой подход никак не обогащает науку. Те, кто так поступают, забывают, что новизна исследования не может состоять в новом комбинировании уже написанногодругими. Это называется компиляцией. Студенты нередко оправдывают неумеренное цитирование тем, что «лучше уже не скажешь». Однако приводить такой аргумент значит расписываться в своей беспомощности. Кроме того, обилие цитат часто затрудняет чтение, приводит к стилистическому и терминологическому разнобою.

Еще одна причина неумеренного цитирования заключается в ложно понятой порядочности. Студент боится, как бы его не обвинили в плагиате, и считает также, что обилие цитат свидетельствует о большой начитанности. Между тем, научная этика требует большего, а именно правильного включения каждого нового исследования в общий поток движения науки, информационной полезности каждой работы и информационной полезности включения в нее

только тех ссылок и цитат, которые этому включению способствуют.

Читателю надо дать возможность не только понять изложенное, но и самому при желании включиться и продолжать заинтересовавшую его тему, а для этого его надо правильно ориентировать. Автор должен иметь в виду не только свои личные интересы, но в первую очередь пользу для науки.

Злоупотребление цитатами —болезнь очень распространенная. А, между тем, цитата должна быть оправдана. Целесообразно, например, цитировать определения как для того, чтобы к ним присоединиться, так и для того, чтобы с ними поспорить. В большинстве случаев полезнее бывает пересказать чужую мысль своими словами и только сослаться на источник, что, конечно, не означает, что можно просто снять кавычки. В особо важных случаях можно себе позволить привести цитату потому, что какая-то мысль в ней точно сформулирована. Но злоупотреблять такого рода цитатами тоже нежелательно. Степень уместности цитаты зависит от ее места в композиции. Они довольно широко применяются в истории вопроса, но нежелательны в исследовательской части и совсем неуместны в выводах. Бывают случаи, когда цитата необходима при полемике, если автор не согласен с чьим-либо мнением. Вы приводите точные слова оппонента, с тем чтобы опровергнуть его формулировку. В таких случаях требуется, однако, сугубая тщательность, чтобы не исказить мысли оппонента, выхватывая их из контекста.

Пересказывая чужое мнение своими словами, важно также относиться к этому мнению очень бережно.

135

Правила ссылок требуют, чтобы при получении информации

не из первых рук ее проверили по первоисточнику.

По содержанию ссылок и цитат следует обязательно эксплицитно выразить свое согласие или несогласие, сомнения и обосновать возражения. Возражения типа такой взгляд неправомерен — недостаточны, необходимо пояснить — почему неправомерен.

Делать сноски, а тем более приводить цитаты, касающиеся общеизвестных истин в науке, не следует. Исключение могут составить случаи, когда желательно указать, кто первый высказал ту или

иную мысль.

Выразить свое отношение к цитате можно при помощи так на-

жения полезно заимствовать у опытных авторов. Вообще, не надо забывать, что у настоящих ученых можно получить не только на-

учные, но и языковые знания.

В тех случаях, когда ссылка делается на одного из многих авторов, занимавшихся данным вопросом, пишут: См., например,....

§ 3. Преемственность

Наука кумулятивна. Ее не строит одно поколение, она требует преемственности и «сооружается на костях предшественников». Достижения науки предшествующих периодов требуют уважения. Задача каждого исследователя выделить в общем потоке непрерывно увеличивающегося объема литературы то, что имеет отношение к рассматриваемой проблематике, установить, что уже сделано, а что остается решить. Нива филологии уже достаточно распахана, и важно показать не только знакомство с последними теориями, но и их генезис. Только при этом условии начинающий сможет оценить и то, что сделано им самим. А для этого очень важно остановиться на системе нравственных ценностей, связанных с развитием науки.

Остановимся прежде всего на этической стороне проблемы преемственности, ибо наука все больше и больше становится коллективным достижением человечества, интегрирующим сделанное

разными людьми и в разные времена.

Культура прошлого, в том числе и культура людей с другим мировоззрением, при критическом ее освоении дополняет и расширя-

ет наши возможности.

В истории языкознания XX века (ограничимся только языкознанием, многие примеры из истории других наук уже освещены в прессе) немало событий, показывающих, что отказ от уже достигну-

136

того ранее отбрасывал науку назад, а не способствовал ее успехам. Так было с «новым учением» о языке, с упрощенным вульгарно-

социологическим истолкованием процессов языкового развития, препятствовавшим нормальному прогрессу науки. Так было и по-

зже когда истиной в последней инстанции стали цитаты из статей Сталина. Так было и при некритическом заимствовании американских структуралистских теорий и когда интуиция предавалась ана-

феме.

Вместе с тем опыт истории науки XX века показывает, что нель-

зя исходить из представления об однолинейном развитии науки _ «только вперед только прогресс». За этим лозунгом нередко

скрывалась преступная демагогия. В доказательство этого положения акад. Д.С. Лихачев отмечал, что в XIV-XV вв. в России грамотность была очень высокой. Грамотными были и крестьяне и ремесленники А в ХVIII веке русские крестьяне были почти поголовно неграмотными, на что были исторические причины.

Все о чем говорилось выше, касалось этического аспекта отношений с предшественниками. Необходимо обратить внимание и на ответственность перед теми, кто придет на смену. Профессия и деятельность ученого неразрывно связаны с преподавательской работой, т.е. направлены не только на отыскивание истины и познание культуры, но и нa приобщение к культуре других, а следовательно и с человеческими судьбами. Соприкосновение с процессом научного незнания и творчества формирует личность. Профессия ученого связана со многими духовными ценностями — эстетическими, интеллектуальными, этическими.

К сожалению, мь пока еще в плену у бюрократических норм, требующих не качества и значимости публикаций, а количества. Это приводит к погоне за возможностью печататься даже тех, у кого призвания к научной работе нет, что создает вредный информационный шум. Для того чтобы положение исправилось, нужны благоприятные моральные условия, повышение требовательности каждого к самому себе. От всех участников научного процесса требуется порядочность, порядочность и еще раз порядочность.

Гуманитарные науки несут ответственность за духовное здоровье и развитие общества и личности. Гармоничное развитие личности определяет баланс роста культурных и материальных потребностей. Рост первых для человечества полезен; рост последних часто развивает лишь негативные тенденции.

Взаимодействие личности с внешней средой можно себе представить как получение и переработку информации, потоками кото-

137

рой человек окружен. Искусство и наука обладают способностью расшифровывать для нас сигналы, которые посылает нам жизнь, и

создаюткомпактныеспособыеехранения.

Культура человека зависит от его умения читать и понимать художественную и научную литературу, слушать музыку, видеть и понимать живопись, свободно и правильно выражать свои мысли, видеть и беречь красоту природы и человеческого общения.

Сопереживание и сотворчество приближают человека к талантливой или даже гениальной личности творца произведения, дают возможность открывать что-то новое и в самом себе, и в окружаю-

щих, делают его интеллигентным.

Надо научиться находить себе учителей среди больших ученых прошлого. Талантливый, а тем более гениальный ученый опережает свое время. Мы и теперь, в конце XX столетия, находим много актуального и заслуживающего продолжения в трудах АА. Потебни, Е.Д. Поливанова, М.М. Бахтина, И.А. Бодуэна де Куртенэ, Н.С. Трубецкого, В.В. Виноградова, Л.В. Щербы и многих других у

нас в стране и за рубежом.

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Александров Я. С. О призвании ученого // Наука и человечество. 1971 — 1972.—

М.,1972.-С.120-127.

Арнольд И.В. Семантическая структура слова и методика ее Исследования.—Л.,

1967.

Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка. —Л., 1981. Киселева Л.А. Вопросы теории речевого воздействия.—Л., 1978.

Степанов Ю.С. В поисках прагматики: Проблема субъекта // Изв. АН

СССР.-Сер. лит. и яз.-1981.-Т. 40.-N94.-C. 325-332.

Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики.—М., 1975. Якобсон Р. Итоги девятого Конгресса лингвистов // Новое в лингвисти-

ке. -1965. -Вып. 4. -С. 577 -588.

Учебное издание

Арнольд Ирина Владимировна

ОСНОВЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ЛИНГВИСТИКЕ

Зав. редакцией Л.И. Кравцова

Редактор В Я. Киселева Художественный редактор В А Щербаков Ст корректор З.Ф. Юрескул

Оператор И.А. Дука

ИБ № 9077

Изд. № А-124. Сдано в набор 10.05.90 Подп в печать 19.11.90. Формат 60 х 88/16. Бум. офс. № 2. Гарнитура Тайме. Печать офсетная Объем 8,82 усл.печл. 9,07усл.кр.-отт.

8,56 уч издл. Тираж 9000 экз Заказ №1099 ЦенаЗОк Издательство "Высшая школа", 101430, Москва, ГСПЧ Неглинная ул., д. 29/14.

Набрано на участке персональных компьютеров изд-ва "Высшая школа".

Отпечатано в Московской типографии № 8 Госкомпечати СССР. 101898, Москва, Центр, Хохловский пер., 7.