Статья: Анализ приговоров судов субъектов Российской Федерации по уголовным делам о мошенничестве

Так, обвиняемый путем обмана изъял у потерпевшей бензиновую пилу и обратил ее в свое пользование (дело №1-41/2021).

Обвиняемый путем злоупотребления доверием с целью своего незаконного обогащения введя в заблуждение потерпевшего, получил во временное пользование велосипед, пообещав его вернуть, умышленно похитил принадлежащий потерпевшему велосипед (дело №1-277/2021).

Обвиняемая, путем обмана, под предлогом снятия порчи убедила потерпевшую передать ей ювелирные изделия, не имея при этом намерений на их возврат (дело №1-446/2019) и т.д.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, субъектом преступления выступает лицо, достигшее на момент совершения преступления возраста уголовной ответственности, а именно -- 16-ти лет.

Таблица 3. Процентное соотношение субъектов преступления по итогам анализа приговоров.

Чаще всего, субъектом преступления выступает ранее несудимый мужчина - 40%, далее - ранее судимый мужчина - 30%, ранее несудимая женщина - 17%, группа лиц по предварительному сговору - 7%, и последними замыкают ранее судимая женщина и организованная группа - по 3%.

Таким образом, при помощи статистического анализа приговоров можно прийти к выводу, что мужчины около 70% преступлений совершено мужчинами, женщинами - 20%, остальные выпадают на долю преступлений совершенными группой лиц по предварительному сговору и организованной группой - 10%.

Как я уже отметила выше, суды при вынесении приговоров, не аргументируют выбор того или иного способа совершения преступления, полагаю, что этот вопрос стоит рассматривать в различных научных работах и приходить к единому мнению отграничения обмана от злоупотребления доверием, или же, как пишут некоторые авторы - убрать злоупотребление доверием и оставить обман. Из выше приведенных показателей можно предположить, что вопрос о пересмотре способа совершения преступления стоит достаточно остро и является актуальным до сих пор.

Так же при анализе приговоров можно прийти к выводу, что аргумент о том, что стоит отказаться от отдельной криминализации незаконного приобретения права на чужое имущество, оставив защиту гражданских прав в рамках гражданского законодательства, по моему мнению является неправильным.

Использованные источники

1. Магдеев, Д.Р. Уголовно-правовая характеристика мошенничества / Д. Р. Магдеев. - Текст: непосредств. // Молодой ученый. - 2020. - № 21 (311). - С. 329-332. - URL: https://moluch.ru/archive/311/70597/ (дата обр.: 31.03.2022).

2. Кузнецова Е.Г. Обман как способ хищения при мошенничестве // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2017. №3 (40). URL:https://cyberleninka.ru/article/n/obman-kak-sposob-hischeniya- primoshennichestve (дата обращения: 31.03.2022).

3. Розенцвайг Анна Игоревна Способы мошенничества: ретроспект. анализ и теоретико-правовое моделирование // Общество и право. 2011. №1 (33). URL: https://cyberleninka.m/artide/n/sposoby- moshennichestva-retrospektivnyy-analiz-i-teoretiko-pravovoe-modelirovanie (дата обращения: 31.03.2022).

4. Маслов Вилли Андреевич К вопросу об объекте и предмете мошенничества в сфере страхования // Вестн. Том. гос. ун-та. 2015. №396. URL:https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-obekte-i-predmete- moshennichestva-v-sfere-strahovaniya (дата обращения: 31.03.2022).

5. Иванов Н.Г. Проблемы применения законодательства об ответственности за мошенничество // Уголовное право. 2015. № 5. С. 27.

6. Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. С.134; Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. С.111-112.

7. Безверхов А.Г. Мошенничество и его виды: вопросы законодательной регламентации и квалификации // Уголовное право. 2015. № 5. С. 12.

8. Квалификация преступлений против собственности: учебное пособие / под общ. ред. А.Н. Попова. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры РФ, 2018. 220 с.