1 слайд
По данным QA-инженера Антона Якутовича, на рынке есть несколько уровней тестировщиков. Новички получают меньше $600 в месяц, зарплата специалистов среднего уровня составляет от $1500, опытные специалисты получают до $2300. Эксперты по автоматизации тестирования экстракласса могут рассчитывать на зарплату от $2300 в месяц.
По состоянию на весну 2021 года на сайте hh.ru по запросу «тестировщик» есть 6646 вакансий во всех регионах России. При этом в начале 2020 года вакансий по этому направлению было в два раза меньше.
Сотрудников ищут такие компании, как «Сбербанк», «Билайн», МТС, «Магнит» и другие. Максимальная зарплата составляет 400 000 рублей в месяц. Минимальная указанная зарплата — от 50 000 рублей в месяц.
Большая часть вакансий открыта в Москве и Санкт-Петербурге. Но тестировщики требуются и в регионах.
Тестировщики могут работать удалённо: на hh.ru есть 1614 вакансий для удалёнщиков. При этом до начала пандемии коронавируса на hh.ru было всего 215 вакансий для тестировщиков на удаленке.
В первую очередь специалист должен изучить основы тестирования. Классификация тестирования, методы и инструменты, создание сценариев тестирования, — это базовый набор знаний.
Понадобятся знания основ программирования, протокола HTTP, умение работать с базами данных и системами контроля версий, хотя бы базовое знание HTML и CSS.
Тестировщик должен уметь работать с командной строкой, знать браузеры и инструменты разработчиков. Также понадобится умение работать с инструментами автоматического тестирования, например, HP-UFT (бывший QTP), Selenium, Sahi и так далее.
В последнее время все более актуальным становится тренд на выбор кандидатов по софт-скилам и последующее обучение техническим. Компании не могут найти нужных специалистов на рынке, а вкладываясь в обучение хотят быть уверены, что сотрудник проработает в компании достаточно долго и впишется в коллектив.
Многие фирмы предпочитают взять менее подкованного технического специалиста и дотянуть его, чем нанять мидла, который развалит коллектив. Как правило, хороший результат невозможен без командной работы.
Центральный навык — самообучаемость. Всё-таки хочется, чтобы человек был сам заинтересован в собственном обучении. Конечно, работодатели предоставляют возможности для роста внутри компании: конференции, митапы, посещение профильных мероприятий, бюджеты на обучение и прочее. Но важно, чтобы человек сам делал шаги в этом направлении: пет-проект по автоматизации, ссылка на Github, а там — да, может быть, «карманные» тесты, на основе роликов в Ютубе или курсов Udemy. Но уже это показывает, что инженер не стоит на месте, а обозначил себе цель и идёт ей навстречу, не ждёт чуда.
Второе: важно, чтобы человек излучал уверенность. Иногда встречаешь кандидатов, просишь рассказать, какие http-методы он знает. Неуверенным голосом он говорит: «get, post, кажется, patch, put… delete… options...». Спрашиваешь, в чём отличия get и post, а в ответ: «ну, я не уверен… по-моему, один получает, другой создаёт объект, или что-то такое...». Если видно, что человек выдаёт правильные ответы на собеседовании, но делает это очень неуверенно — в реальной работе его съедят.
Модная концепция, набирающая обороты в продуктовых командах: есть закреплённый тестировщик, и он единственный и самый компетентный QA в команде. Если на планировании он будет точно так же говорить: «ой, ну не знаю, может, не стоить брать, я могу не успеть» — это не прокатит. Человек должен излучать уверенность: такая черта характера не позволит проскочить багам на уровне «и так сойдет». QA должен убедить коллег, привести аргументы, что так делать не стоит.
Ещё — автономность в работе. Всё чаще в продуктовых командах QA работают в одиночку или в паре. В сервисной модели есть большой отдел тестирования, есть тимлиды — можно забиться в уголок и отсидеться, а проблемы решит старший товарищ, ведущий инженер, тимлид, руководитель группы. В продуктовых так не получится, и компаний с похожим подходом компаний всё больше. Поэтому надо прокачивать уверенность и автономность.
А отсюда — и инициативность. Нужно её прокачивать, не бояться выражать мнение, подсвечивать проблемы. Может, попросить добавить новый статус? А может, начать делать код-ревью? Сопротивление и легкая конструктивная оппозиция. Для всего этого, безусловно, должна быть инициативность.
Евгений Карпович, глава QA в Neotech Беларусь, спикер отраслевых конференций, тренер, основатель самого крупного сообщества тестировщиков в Беларуси InQA., рассказывает о своем опыте:
Каждый месяц на рынок труда после завершения курсов выходят около 500 специалистов (исходя из количества и размера групп обучения). Большая часть этих людей никому не нужны, поскольку их квалификация не дотягивает до нужного минимума и нет такого количества вакансий для джунов. Чтобы получить работу, нужно выделяться на фоне сотен таких же выпускников курсов.
Как тестировщику без опыта выделиться из общей массы? Самое простое: диплом хорошего технического вуза, знание английского и пары языков программирования. Но таких людей разбирают еще во время обучения в университете.
Другой вариант — знание какой-то специфической области, например, медицинской. Такие тестировщики пригодятся в проекте для сферы здравоохранения.
Третий вариант — трудолюбие и непрерывное самостоятельное обучение. Если удастся отразить эти качества в резюме и продемонстрировать на собеседовании, то шансы найти работу тоже возрастут.
Основные рекомендации по составению резюме
На чтение одного резюме у интервьюера в среднем уходит 1–1,5 минуты, он смотрит лист по диагонали. И если эти атрибуты выполнены, резюме прочитают чуть внимательнее.
Объём не более 1,5 страниц. Это то, что бросается в глаза сразу — резюме должно быть лаконичным. Многие пытаются написать «Повесть временных лет», и описать опыт в десятках, сотнях строчек. Старайтесь делать выжимку самого важного: больше 3 листов интервьюер не читает, лучше всего — одна страница или полторы.
Описаны результаты. Здорово, когда резюме структурировано по принципу «зона ответственности + достижения». То есть не просто написано, что сотрудник работал работу, участвовал в тестировании, а сформулирована понятная зона ответственности: за что отвечал, что с него спрашивали. И в работе любого специалиста существуют достижения: знаковые релизы, выпущенные фичи, карьерный рост — это очень важно, надо указывать.
Например, если человек занимался мобильным тестированием — упомянут инструментарий, характерный для мобильного тестирования, прямо ключевые слова. Например, Fiddler, Charles, Android Studio, Xcode и так далее. Если тестировал бэкенд — Insomnia, Postman, что-то такое. Когда видишь только опыт без инструментов, возникает вопрос, насколько поверхностно специалист знаком с работой. И наоборот — если использованные инструменты выглядят как ключевые слова без реального опыта применения. Например, указан Zabbix, а инженер всю жизнь занимался клиентским тестированием — наверное, он очень мало работал с Zabbix.
Основные вещи, которые спрашивают:
виды тестирования;
типы тестирования;
техники тест дизайна;
структура тест плана\тест кейса\баг репорта;
разница приорити и северити;
Спрашивают также, понимает или не понимает человек вопрос в общем. В идеале, чтобы он что-то на собеседовании написал (просто на листке) или рассказал, как будет тестировать. На собеседовании важно показать то, КАК вы думаете.
По техническим навыкам выигрыш дает владение прикладными инструментами. Часто спрашивают на собеседовании об этом. По словам Евгения, чаще всего люди зависают после Jira.
Включает в список технического минимума: Postman, скриншотилку, приложение для записи видео, Selenium на элементарном уровне.
Желательно понимать чем отличаются браузеры, если тестирование под вэб. Знать клиент-серверную архитектуру на концептуальном уровне. Понимать статус-коды
Практика показывает, что очень многие специалисты на собеседовании забывают о продуктовом тестировании, когда фокус идёт на сценарии, с которыми сталкивается реальный пользователь.
Например, Форма авторизации: логин-пароль, всё просто. Логин по маске либо телефон, либо имейл, пароль имеет какое-то ограничение. Большинство кандидатов начинают перебирать комбинаторные варианты: введу много пробелов, ещё что-то такое. А для пользователя важны другие кейсы: при существующем аккаунте, пускай при корректной связке логин-пароль (имейл+пароль, номер телефона+пароль) пускает, по несуществующей связке — не пускает. Дробить тут можно бесконечно. Почему-то забывают про кейс с восстановлением пароля. Я регулярно сталкиваюсь с тем, что забываю пароль от очередного сервиса, и надо его восстанавливать. По старому тебя не должно пускать, а по новому — должно
50-60% кандидатов фейлится на вопросе про свой самый большой провал. Очень многие комплексуют признаваться в неудачах. Ощущение, что они начитались книг про успешный успех и думают, будто все истории построены на череде исключительно успешных кейсов. Это не так: не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Лучше прямо рассказывать о собственных неудачах. Не пытаться увиливать, спихивать ответственность на коллег, обстоятельства, фазы луны. Если человек хорошо рассказывает про собственные фейлы, например, как проанализировал их с помощью техники «Пять почему» или Диаграммы Исикавы, разобрался в причинах ошибок и устранил их, что сделал для того, чтобы проблема не повторялась — это очень подкупает. Если вам задают такой вопрос — будьте искренними, это ключ к успеху.
Если спросить у слушателей курсов Евения «Почему вы решили пойти в тестирование, а не в разработку?» Только 2-3 человека из 15 ответят, что им нравится что-то ломать или у них так голова устроена. Остальные обычно отвечают, что знакомый или родственник посоветовал им этот путь как самый простой вход в IT. «Иди в тестировщики, там ничего делать не надо. Будешь сидеть ровно и много зарабатывать».
Часто кандидат на собеседовании отвечает «иду в тестировщики, чтобы потом стать разработчиком». Нанимающий менеджер сразу думает: «Предположим этот человек проработает у меня год. Это примерно 2000 часов. И мне надо вложить 300-400 часов в его обучение. А что если он уйдет раньше?» Получается, что нанимать его невыгодно.
краеугольный момент, насколько человек вовлечён и замотивирован работать.
Лайфхак — давать вилку с небольшой «горкой», так, чтобы даже отступив от верхней планки, держать марку. Нормальная техника, если назвал: от 100 до 150, а по факту устроит и 130, к такому можно прибегать.
Ещё два пункта: честность, даже в таких базовых вещах, как назвать свой текущий уровень дохода. И аргументация — по опыту, если было 100 тыс., а хочу 150 тыс., но есть действительно понятные аргументы, та же ипотека — такой подход намного лучше сработает.
Важно быть честным, если вопрос финансов — определяющий. Неприятные ощущения остаются от беседы с человеком, который всё собеседование бьёт себя пяткой в грудь, говорит про развитие и интерес к продукту, желание работать в продуктовой команде, а потом называет цифру в 140 тыс., при текущей 95 тыс. Про таких невольно думаешь: и рыбку съесть, и косточкой не подавиться.