Самым распространенным способом защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной собственности является взыскание компенсации за незаконное использование чужого товарного знака.
Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Организации о взыскании компенсации за незаконное использование ответчиком общеизвестных товарных знаков: словесного «LADA», изобразительного «Ладья в овале».
Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ изображение товарных знаков, принадлежащих истцу, и обозначение товарных знаков в таможенной декларации, представленной ответчиком в таможенный орган, и сравнив их, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии между ними сходства до степени смешения.
В частности, в сравниваемых товарных знаках «LADA» словесные элементы выполнены заглавными буквами латинского алфавита, в знаках применен совпадающий шрифт, позволяющий произвести эффект сохранения устойчивого восприятия у потребителей как продукции, выпускаемой ОАО «Автоваз».
Судами сделан вывод о том, что товарный знак ОАО «Автоваз» LADA и обозначение LADA, размещенное на товаре и в документации в отношении электрических усилителей звуковой частоты, будут ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и вследствие этого могут ущемлять законные интересы правообладателя.
Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласился с судом первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение его исключительных прав на товарные знаки, исходя из таможенной стоимости задекларированных ответчиком товаров, а также из факта единичного случая размещения ответчиком изображения товарного знака в таможенной декларации.
Постановлением суда кассационной инстанции решение суда первой и постановления суда апелляционной инстанции оставлены без изменения [5].
Таким образом, проблема гармонизации законодательства в условиях Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана, проблема параллельного импорта товаров, проблема регистрации товарного знака, а также отсутствие какого-либо законодательного регулирования определенной категории товарных знаков - далеко не исчерпывающий перечень проблем, связанных с осуществлением защиты интеллектуальной собственности. Устранение проблем возможно путем внесения соответствующих изменений в гражданское законодательство.
Следует отметить, что в сфере таможенного дела данные изменения более динамичны. Так, 2-3 декабря 2012 года в г. Бишкеке (Киргизская Республика) состоялось внеочередное 19-е заседание Специальной рабочей группы по таможенному сотрудничеству государств - членов Шанхайской организации сотрудничества (далее - ШОС).
В ходе заседания Специальной рабочей группы представители таможенных служб согласовали и парафировали проект меморандума о сотрудничестве по защите прав интеллектуальной собственности между таможенными службами государств - членов ШОС.
В рамках заседания Совета глав правительств государств - членов ШОС, которое состоялось 5 декабря 2012 года в г. Бишкеке, Меморандум был подписан на уровне руководителей таможенных администраций (Казахстан, Киргизия, Китай, Россия, Таджикистан и Узбекистан). Статистика гласит, что за период 2007-2012 гг. таможенники выявили около 52 млн единиц контрафакта. Предметами правонарушений чаще всего являются одежда, обувь, алкоголь, кондитерские изделия, лекарства, диски, игрушки. В 2011 году таможенные органы возбудили 1083 административных дела, из них 1053 дела - по ст. 14.10 КоАП России (незаконное использование товарного знака) и 30 дел - по ч. 1 ст. 7.12 КоАП России (нарушение авторских и смежных прав). Предотвращен возможный ущерб правообладателям на сумму более 400 млн рублей [14].
Таким образом, важным решением в сфере защиты интеллектуальной собственности видится усиление международного сотрудничества с таможенными службами иностранных государств в целях противодействия международной торговле контрафактной продукцией.
Список литературы
1. Андреев Ю. Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М., 2010. 464 с.
2. Андреев Ю. Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты. М., 2011. 400 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть четвертая): Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ (СЗРФ). 2006. № 52. Ч. 1. Ст. 5496.
4. Дело № А41-38012/09 Десятого арбитражного апелляционного суда [Электронный ресурс]. URL: http://www.10aas. arbitr.ru (дата обращения: 26.04.2013).
5. Дело № А41-39410/09 Десятого арбитражного апелляционного суда [Электронный ресурс]. URL: http://www.10aas. arbitr.ru (дата обращения: 26.04.2013).
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗРФ. 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 1.
7. Курочкина О. Защита интеллектуальной собственности // Таможенное регулирование. Таможенный контроль. 2012. № 6. С. 2-3.
8. Леонов А. Товарный знак и защита интеллектуальной собственности // Таможенное регулирование. Таможенный контроль. 2011. № 11. С. 12-21.
9. О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 // Российская газета. 2006. 28 июня.
10. О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности [Электронный ресурс]: Соглашение от 09.12.2010. URL: http://www.tsouz.ru (дата обращения: 26.04.2013).
11. О направлении Методических рекомендаций по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.12 и статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушения в сфере интеллектуальной собственности) [Электронный ресурс]: Письмо Федеральной таможенной службы РФ от 29.06.2007 № 01-06/24387. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
12. Озолина И. Г. Правовое регулирование параллельного импорта [Электронный ресурс]. URL: http://www.rbis.su/ article.php?article=663 (дата обращения: 26.04.2013).
13. Пирогова В. В. Особенности защиты прав при прямом и косвенном нарушении патента (соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности - ст. 28, 30, 34 ТРИПС) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
14. Федеральная таможенная служба [Электронный ресурс]. URL: http://www.ved.customs.ru (дата обращения: 26.04.2013).