Виновность - следующий признак административного правонарушения. Только виновное (умышленное или неосторожное) нарушение субъектом установленных правил влечет административную ответственность. Данное положение отвергает возможность объективного вменения, т.е. привлечения к административной ответственности без учета наличия вины.
Наказуемость означает, что административным правонарушением может быть признано только конкретное противоправное, виновное действие (бездействие), за которое КоАП или законами субъектов РФ установлена административная ответственность, т.е. предусматривается применение к нарушителю закрепленных в КоАП мер административных наказаний.
Критерием, по которому происходит разграничения правонарушения от преступлений является степень общественной опасности. Состав правонарушения включает в себя следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
В заключение курсовой работы необходимо остановиться на некоторых проблемах, касающихся административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так, то, что возможность административных правонарушений посягать на общественную безопасность признана законодательством, в современных условиях высокого уровня технизации общества имеет важнейшее значение для обеспечения его безопасности. Сам по себе этот факт еще далеко не исчерпывает проблемы. Подход к ее решению требует ответа на многие вопросы.
Задача заключается в том, чтобы сформировать представление о подлинном составе административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, в полном взаимодействии образующих его признаков. Составы таких проступков связаны главным образом с нарушением правил обращения с техникой и веществами, способными причинить вред. Разрешая такую задачу, прежде всего, необходимо разобраться в механизме причинения вреда, установить, каким образом действия лица, являющиеся проявлением его воли, приводят к такому изменению обстановки, которое сопровождается причинением вреда, выявить существенные черты реально совершаемых деяний и последствий, обозначить их в качестве признаков и представить в виде состава правонарушения.
Следующая проблема, имеющая важнейшее значение для выявления механизма создания угрозы причинения вреда, а затем и ее реализации, - это выявление связи между действиями лица, нарушающего правила и нормы, и объектом правонарушения. Изучение фактически происходящих событий позволяет получить исчерпывающий ответ на этот вопрос. Безопасное состояние объекта разрушается, когда нарушение правил или норм приводит к потере контроля за функционированием техники или состоянием веществ, способных причинить вред, возникает реальная угроза причинения вреда. На дальнейшее развитие событий лицо, создавшее угрозу причинения вреда, повлиять уже не может. Вышедшие из-под власти человека силы способны при определенных условиях причинить вред объектам, выступающим в качестве факультативных.
Административное правонарушение в законодательстве рассматривается как виновное действие (бездействие). Предлагаемое представление о единстве состава административного правонарушения, в котором действие и его последствие органически связаны друг с другом, не вызывает необходимости определять характер отношения виновного к каждому из них в отдельности, а позволяет и обязывает устанавливать форму вины в совершении правонарушения в целом, по характеру отношения к действию - правонарушению, создающему реальную угрозу причинения вреда, и к последствию - самой угрозе, которые едины. Иначе говоря, форма вины определяется характером отношения к созданию угрозы, т.е. опасности для общества.
Условия, в которых действуют неконтролируемые вредоносные силы, могут быть такими, что угроза причинения вреда исчезнет и состояние безопасности восстановится либо, наоборот, она превратится в действительность, поражая дополнительные объекты. В последнем случае представляет интерес характер отношения лица, создавшего угрозу, к причинению вреда дополнительным объектам, который обычно рассматривается как форма вины по отношению к последствию. Здесь следует сказать, что последствие - это сложный процесс, который образуется отдельными элементами, связанными между собой естественными закономерностями. Важнейшей, на мой взгляд, причиной возникновения разногласий в оценке принимаемых мер служит несовершенство издаваемых комментариев. Все нарушения правил в них рассматриваются как умышленные, хотя в действительности это не так: значительная их часть совершается по неосторожности - неопытности, невнимательности и т.д. В то же время, как отмечалось, наиболее опасные нарушения, создающие угрозу жизни и здоровью людей, аварийную обстановку, не выделяются. И те вопросы, на которые нормативные документы исчерпывающего ответа не дают, работник правоприменительных органов решает по своему настроению, руководствуясь собственной точкой зрения и накопленным опытом.
В решении этой задачи первоочередной мерой является выпуск доброкачественных комментариев КоАП, содержание которых должно быть тесно увязано между собой. Комментарии к Общей части должны быть подготовлены высококвалифицированными специалистами, не обремененными устоявшимися, но явно устаревшими взглядами, способными глубоко проанализировать механизм современных реально происходящих событий, дать им такую юридическую характеристику, которая позволила бы практическим работникам быстро находить бесспорное решение. Если комментирование законодательства и разъяснения по его применению будут подготовлены на достаточно высоком уровне, можно ожидать как укрепления общественного порядка и безопасности, так и повышения доверия и уважения к правоприменительным органам.
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 1. - Ст. 1;
2. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» [от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ] // Собр. законодательства Российской Федерации. -2001. -N 23. -Ст. 2277
3. Федеральный закон « О гражданской обороне» [от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ]// Собр. законодательства Российской Федерации. - 1998. -N 7. -Ст. 799
4. Федеральный закон «Об оружии» [от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ] // Собр. законодательства Российской Федерации. -1996. -N 51. -Ст. 5681
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. .- N 1. - Ст. 1
6. Закон РФ №82-ФЗ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. //Собрание законодательства РФ. 1995. №21. Ст. 1930.
7. Закон РФ от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 39, ст. 4465.
8. А.Б. Агапов. Административная ответственность. -М.: Статут. - 2004. -С.278
9. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М.. Административное право Российской Федерации. Учебник для ВУЗов. -М.: -Зерцало, 2002. -С. 363
10. Борисов Б. А. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях. - М.: Юстицинформ, 2012. - 651 с.
11. Гапонов, О. Н. Реализация мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок.- -М.,2006. -26 с.-Библиогр. : с. 25 - 26
12. Ирошников Д.В. Система общественной безопасности в Кодексе РФ об административных правонарушениях / Юридическая наука.- 2016
13. Кивич Ю. В. Меры административно- правового предупреждения правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, их место в системе правоохраны. / Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки.- 2015.- с. 102-104
14. Козлов Ю.М. Административное право в вопросах и ответах: Учеб. пос. М.: Юрист, 2001.
15. Общие положения о привлечении к административной ответственности / Под ред. Ю.В. Мацко. -М. - М. : Юристъ, 2006. -С 318
16. Ремизов П.В. Дефекты законодательства об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность / Наука. Мысль: электронный периодический журнал.- 2016
17. Россинский Б.В. Административная ответственность. Курс лекции. -М.: Норма, 2006. -С 252