Термин антропология имеет греческое происхождение и в переводе означает "наука о человеке". Зачатки научных знаний о человеке возникли в недрах античной философии. Античные философы пытались определить главные источники отличий человека от животных. Сам термин "антропология" впервые был использован Аристотелем, который употреблял это слово для обозначения изучения духовной природы человека.
Но как самостоятельная область науки антропология возникла - в конце 18 - начале 19 столетия.
Предметом изучения антропологии является многообразие человека во времени и пространстве.
Методы:
Краниология (изучение вариаций формы черепа)
Одонтология (изучение строения, вариаций и эволюции зубочелюстной системы)
Дерматоглифика (изучение капиллярного рисунка на пальцах)
Пластическая реконструкция
Существуют два раздела антропологии, которые выделил Клайд Клакхон:
Физическая — изучает происхождение и эволюцию физической организации человека и его рас.
Палеонтология (наука, которая изучает особенности строения и жизнедеятельности организмов, которые существовали в геологическом прошлом, по сохранившимся ископаемым останкам, следам жизнедеятельности и ориктоценозам),
Соматология (типы человека),
Антропометрия (технические измерения),
Антропогенез (эволюция человека),
Расовая антропология (+метисология),
Конституциональная (конституции)
Культурная =совокупности материальных объектов, идей, ценностей, представлений и моделей поведения во всех формах ее проявления и на всех исторических этапах ее развития
Археология (изучающая прошлое человечества по вещественным источникам)
Этнография ( привычки и обычаи)
Этнология (видоизменения народа)
Фольклор
Соц антр
Лингвистическая антр (жив и мер яз)
Философская
Психологическая
Дисциплины, с которыми связана антропология:
Связь антропологии прослеживается практически со всеми науками, так как все они связаны с проявлением человеческой деятельности. Например, история, литература, философия, политология, социология. Они помогают антропологам изучать культурный аспект человеческой жизни. Такие науки как эволюционная биология, химия позволяют физической антропологии выделять расы, особенности конституции, понять процесс антропогенеза.
Кант объединил разные научные направления и создал основу для интегративной науки. Считал системность главным отл приз науч знания, благодаря которому можно познать человека. Он выделил три вопроса: что я могу знать, что я должен делать, на что я могу надеяться, благодаря которым можно ответить на главный вопрос- что такое человек?
Кант разделил работу на антропологическую дидактику, где размышлял про познавательные способности, чувства удов/неудов, способности и желания, и антропологическую характеристику, посвященную базовому описанию характеристик человека.
Учение, касающееся знания человека и изложенное в систематическом виде (антропология), может быть представлено с точки зрения или физиологической, или прагматической. — Физиологическое человековедение - исследование того, что делает из человека природа, а прагматическое — исследование того, что он как свободно действующее существо делает или может и должен делать из себя сам.
И этот прагматический аспект очень важен, так как Кант, по сути, совершает переворот в сознании людей. Он говорит о том, что мир антропоморфный (пропущен через (.) зр людей), а человек в этом мире является активным началом, которое его порождает. Природа же- продукт деятельности человека.
Для Канта важно не то, чем человек является, а то, чем он может стать. В этом и заключается Кантовский прагматизм.
В своей работе философ выделяет задатки (основа для научения) и способности (предрасположенность к получению опыта). Понимая их, мы должны выстраивать свободу воли, чтобы привнести нечто новое в мир.
Свобода воли, по мнению Канта,- ключевое понятие. Она возможна только из-за обладания разумом.
И. Кант рассматривает аффекты и страсти души в разделе, посвященном анализу способности желания. Так как в кантовской системе способность желания определяется разумом, а страсти и аффекты традиционно разуму противостоят, то в целом Кант оценивает действие страстей и аффектов на человека негативно, по его словам, это болезнь разума. Причем аффекты Кант сравнивает с апоплексическим ударом (их действие проявляется внезапно и человек не в силах им противостоять), а страсти с чахоткой или истощением (они действуют медленно, но постоянно, с ними человек в состоянии бороться).
Кант подчеркивает, что человек имеет темперамент (биологич залож) и характер (моральный выбор). Обладание характером, по его мнению- высшая добродетель, самый большой человеческий талант. Характер показывает, как человек совладал со своей природной сущностью. Природной сущности человека характерна стремлением к одиночеству, чтобы стать частью сообщества, он должен преодолеть ее. Все отрицательные черты, которые имеет человек- показатель того, что он не смог справиться с пагубным влиянием природы.
Противостоит природе культура. Она складывается из умения и воспитания. По мнению Канта, культура представляет из себя набор гуманистических ценностей для счастья человеческого рода.
Основателем и наиболее ярким представителем американской школы культурной антропологии является Франц Боас.
Считал, что каждая культура имеет свой собственный уникальный путь развития, то есть исходил из полного культурного плюрализма и использовал его в качестве инструментального средства изучения антропологии отдельных племен.
Культурный плюрализм оказался весьма плодотворной методологической предпосылкой для проведения полевых исследований.
Главным тезисом Боаса - возражение против применение общих теорий и общих схем при изучении культуры различных племен и народов
Поскольку каждое культурно-историческое явление рассматривается им как уникальное, Ф. Боас приходит к выводу о том, что культура не имеет оснований для оценок, рассуждает исследователь, а, следовательно, и нелогично говорить и о культурном прогрессе, и о периодизации истории.
Кроме того, серьезное внимание он уделяет и особенностям психологии изучаемой социальной общности. Во всем этом он видит условие и средство понимания культуры.
Подходу Боаса был присущ вполне откровенный социокультурный детерминизм при рассмотрении культуры изнутри
(то есть такой взгляд на человеческое общество, когда и поведение, и образ мыслей индивида целиком объясняются причинами социальными или культурными, а личностные особенности человека и его свободная воля игнорируется)
это не значит, все люди под их влиянием ведут себя одинаково. В поведение каждого из своих носителей культура преломляется особым образом.
и агностицизм (утверждение невозможности познать сущность и причины какого-либо явления, в частности, культурного развития) при рассмотрении той же культуры извне.
После длительного периода полевых исследований племен американских индейцев Боас пришел к точке зрения, что любой культурный элемент должен пониматься только в целостном культурном контексте.
Именно Боас положил начало исследованиям культуры как целостности, как системы, состоящей из множества частей.
В ответ на активное привлечение Боасом психологии в качестве объяснения культурных процессов, возникает направление, утверждающее, что культурные и психологические феномены должны изучаться раздельно.
Висслер объяснял это тем, что психология имеет дело с врожденной природой, а культурные феномены с "приобретенным комплексом деятельности"
Только история может объяснить, что уникально в культурных феноменах. Однако психология может стать прекрасной служанкой антропологии, если сосредоточится на объяснении того, какие элементы человеческого поведении являются врожденными, а какие приобретенными и сможет предложить отчетливые эмпирические критерия для отделения психологического от культурного
Однако в более поздних работах Висслера, антитеза психологически врожденного и культурно приобретенного разрушается, поскольку он приходит к выводу, что человеческая "экипировка культуры" сама по себе является врожденной.
Как полагает Висслер, человек строит культуру, потому что он не может избежать этого. Культурная преемственность является не исторической случайностью, а прямым следствием психобиологической природы человека
Предметом изучения психологической антропологии является культура, рассмотренная с точки зрения психологии.
Именно человек придает предметам значения, а эти предметы, отражаясь в психике человека, становятся ментальными значениями. Рой Д’Андрад предложил называть ментальные значения « значимыми системами », а соответствующие им элементы реальности «символами. Любой компонент культуры —артефакт , он будет одновременно и «знаком», и «значимой системой».
С точки зрения псих антр, мы живем не в мире реальности, а в мире значений, причем значений социально установленных, « конвенциональных », как их называют. Эта точка зрения, казалось бы, подтверждается, тем, что в мире существует огромное множество самых различных культур. В этом случае, каждая культура представляет собой «интенциональный », то есть «сконструированный мир
Существование «интенциональных миров» является реальным, фактическим и исполненным сил только постольку, поскольку существует сообщество людей, чьи верования, желания, цели и другие ментальные представления направляются им и одновременно находятся под его влиянием. «Интенциональные миры» — это человеческие «артефактные миры », населенные продуктами своей собственной «интенциональности ».
Так мы приходим к тому, что культура и психология нераздельно связаны, а любой артефакт, является прежде всего «значимой системой».
Обычно под артефактом понимают нечто изготовленное человеком и относят этот термин к материальной культуре. В современной антропологии это понятие рассматривается гораздо шире, под ним понимается любой элемент культуры, будь это даже не предмет, а культуро-обусловленный психический акт или даже действие.
Как артефакт рассматриваются и культурно-обусловленные модели поведения, такие например, как совершение покупки или посещение ресторана. Такие артефакты называются « сценариями » и они содержат в себе целый комплекс «значимых систем». Как артефакты могут рассматриваться и сложные системы межличностного и межгруппового взаимодействия, поскольку они всегда в значительной степени культуро-обусловлены. Сама структура нашего восприятия — тоже артефакт, поскольку и наше восприятие культуро-обусловлено. А следовательно и тот мир, который мы видим, в котором живем и действуем — сам по себе является артефактом, «интенциональным миром». Соответственно артефактом является и «интенциональная личность», то есть каждый человек, постольку, поскольку его сознание, его психика сформированы при активном участии культуры, носителем которой он становится.
В конечном счете, мы можем выделить (1)материальные артефакты, (2)идеальные артефакты, (3)когнитивные артефакты, представляющие собой репрезентацию или «схему» объекта в голове человека, (4)модели действия с артефактами (в том числе, сценарии) и (5) «интенциональные миры » и «интенциональные личности ».
Чтобы обозначить вещи, которые не являются артефактами, не воспринимаются человеком, в псих антр используется термин «поток материала». Итак, как реальности внешнего мира становятся внутрипсихическими культурными реальностями? Часть элементов материального потока проходят этот путь автоматически в процессе трансмиссии . Ребенок усваивает культурные сценарии, а в процессе усвоения сценариев – их составные части. Культурный сценарий – развернутая во времени культурная схема.
Итак, культура, с точки зрения психологической антропологии, — это система ментальных значений, которая охватывает все аспекты мироздания, как материальные, так и идеальные, так и психические. Это способ существования всех людей, имеющий адаптивный характер.
Вплоть до 30-х годов нашего столетия развитие американской этнологии шло исключительно под влиянием школы Боаса и его учеников. В ходе своих регулярных полевых исследований американские этнологи исторической школы часто использовали различные психологические и психиатрические методики, что позволило накопить большой материал в области психологической антропологии.
При этом все острее чувствовалась потребность в общей психоантропологической теории, которая позже получила название этнопсихологической школы.
Значительный вклад в этнопсихологические исследования внесли труды Рут Бенедикт.
Главный постулат ее концепции - наличие у каждого народа специфической для него «базовой структуры характера», передающейся из поколения в поколение и определяющей историю данного народа.
В соответствии с этим постулатом Бенедикт развивала мысль, что каждая культура имеет уникальное взаимоотношения внутрикультурных элементов, которые все объединены этносом культуры, определяющим не только, каким образом элементы культуры соотносятся друг с другом, но и содержание этих элементов.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Еще в 1911 г. Ф. Боас утверждал, что антрополог должен тщательно изучать функциональную лингвистику, чтобы понять, как туземец думает. Он подчеркивал, что синтаксис языка может рассматриваться как «когнитивное бессознательное», поскольку большинство людей не знает о синтаксических структурах языка, на котором говорят.
Наиболее влиятельной фигурой из антропологов-пионеров в лингвистическом анализе был Эдвард Сэпир. Эдвард Сейпир был конфигурационистом, интересующимся способами, которыми человеческое мышление и поведение моделируется языком и культурой. При этом Сэпир настаивал на важности отдельной личности и был не удовлетворен культурологическими подходами, в которых индивид рассматривался как пассивный носитель культуры
Каждый язык, с сэпировской точки зрения, структурирует мир особенным образом для говорящих на нем. Так, выучить незнакомый язык - значит вступить в новую сферу мысли.
Не существует двух языков достаточно похожих, которые можно рассматривать как представляющих одну и ту же социальную реальность. Миры, в которых живут различные общества являются отдельными мирами, не просто один и тот же самый мир с прикрепленными к нему различными ярлыками."]Мы имеем дело здесь с релятивистским взглядом, похожим на взгляд Рут Бенедикт на культуру. Язык, как и культура общества в более широком смысле, формирует перцепцию мира.
Эту идею подхватили и развили дальше его последователи, в частности, Бенджамин Уорф, который сформулировал общую теоретическую позицию, которая стала известна как гипотеза Сейпир-Уорф, противостоящая эволюционистским теориям развития языка и мышления. В данной концепции постулировалось то, что культурно-когнитивная система так называемых «продвинутых обществ» не обязательно является концептуально более сложной, чем культурно-когнитивная система “примитивных” групп.