Таким образом, в вердикте присяжные заседатели по эпизоду в отношении *** и ***, по эпизоду в отношении *** дали отрицательный ответ на основной вопрос, указанный в п.2 части 1 статьи 339 УПК РФ, признав не доказанным причастность подсудимого Горлова Ю.В. к вмененным ему преступным действиям по обвинению его по п.п. «а», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду в отношении ***), по п.п. «а», «б» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении *** и ***).
На основании ч.1 статьи 348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего судьи и в соответствии с пунктом 2 статьи 350 УПК РФ влечёт постановление им оправдательного приговора. Горлова Ю.В. подлежит оправданию по обвинению его по п.п. «а», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду в отношении ***), по п.п. «а», «б» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении *** и ***) по основаниям, указанным в пунктах 2 и 4 части 2 статьи 302 УПК РФ – вынесение в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта и непричастности подсудимого к совершению преступления.
Органами предварительного расследования подсудимый Леонов Д.В. обвинялся по п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ – в похищении 22 ноября 2006г. в Мытищинском районе Московской области группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, из корыстных побуждений потерпевшего *** и последующего вымогательства под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере - 1 миллион долларов США (эквивалентно 26 654 800 рублям) у потерпевшего *** и его сына - ***.
По данным эпизодам обвинения присяжные вынесли оправдательный вердикт, ответив отрицательно на вопрос о виновности подсудимого Леонова Д.В.
Так, вердиктом коллегии присяжных заседателей в ответе на вопрос №11 Леонов Д.В. признан невиновным в том, что:
«в период с 1 по 22 ноября 2006 года, в неустановленном месте, желая обогатиться, договорился с членом группы №1 и другими неустановленными членами группы, 22 ноября 2006 года захватить, переместить и удерживать *** с применением грубой физической силы, опасной для его жизни и здоровья, и предъявить ему (***) и его сыну - *** требования о передаче 1 миллиона долларов США за освобождение ***, что с учетом курса доллара США по отношению к рублю РФ по данным ЦБ РФ на 22.11.2006г. эквивалентно 26 миллионам 654 тысячам 800 рублям, вместе с указанными лицами разработал план предстоящих действий и распределил роли каждого из участников группы, согласно которым на члена группы №1, являвшегося в период с 01.10.1996г. по 01.12.2004г. оперативным сотрудником различных управлений по борьбе с организованной преступностью МВД России, в том числе специализирующихся на борьбе с вымогательствами и похищениями людей, имеющего навыки оперативной и розыскной работы, возлагалось вести переговоры со *** в целях организации передачи членам группы денег, требуемых за его (***) освобождение, а на него (Леонова Д.В.) и неустановленных членов группы возлагалось с применением грубой физической силы, опасной для жизни и здоровья ***, и с угрозой его расправы, напасть на *** захватить его, переместить против его воли в заранее подысканное членами группы место и удерживать с целью получения выкупа за его освобождение;
для реализации разработанного плана Леонов Д.В. вместе с членом группы №1 и другими членами группы подготовил неустановленный автомобиль для быстрого прибытия к месту нападения и мобильного отхода, перевозки участников группы, подыскал помещение для содержания ***, переносные радиостанции и мобильные телефоны, используемые для связи между собой членов группы во время совершения запланированных действий;
затем 22 ноября 2006 года, около 07 часов 05 минут, в Мытищинском районе Московской области, более точное место не установлено, он (Леонов Д.В.), действуя совместно и согласовано с указанными лицами в соответствии с планом и распределенными ролями, напал на ***, который находился в автомобиле «***», государственный регистрационный знак «***», сломил волю *** к сопротивлению, захватил и переместил его в неустановленное место для удержания, где *** в промежутке времени с 07 часов 05 минут до 09 часов 07 минут того же дня членом группы №1, действующим в интересах всех членов группы, в том числе и него (Леонова Д.В.), под угрозой расправы было предъявлено требование передачи 400 000 долларов США как условия его (***) освобождения, затем в тот же день в 10 часов 23 минут по требованию члена группы №1 *** позвонил со своего мобильного телефона с абонентским номером *** своему сыну *** на мобильный телефон с абонентским номером *** и сообщил ему о необходимости сбора требуемых членами группы 400 000 долларов США и выполнения в последующем указаний по телефону человека по имени «***»,
членом группы №1 по договоренности с ним (Леоновым Д.В.) и другими членами группы в период с 22 по 23 ноября 2006 года, действующим в соответствии с отведенной ему ролью и в интересах всех членов группы, неоднократно осуществлялись звонки с мобильного телефона *** с абонентским номером *** *** на мобильный телефон с абонентским номером *** и, представившись «***», высказывались угрозы расправы со *** в случае отказа выполнить требования передачи членам группы, в том числе и (Леонову Д.В.), 400 000 долларов США за освобождение ***, давались указания *** по выполнению действий, связанных с перемещением и передачей выкупа членам группы;
после того, как 23 ноября 2006 года, около 21 часа 35 минут, *** выполнил требования члена группы №1 и оставил 400 000 долларов США наличными в указанном членом группы месте - под калиткой ограды гаражно-строительного кооператива «***» на ул.Грабина в г.Королев Московской области, член группы №1 в 22 часа 33 минут того же дня, действуя по предварительному сговору с ним (Леоновым Д.В.) и другими членами группы, позвонил с мобильного телефона *** с абонентским номером *** на мобильный телефон с абонентским номером *** *** с требованием дополнительно передать членам группы оставшиеся 600 000 долларов США, а всего 1 000 000 долларов США, что с учетом курса доллара США по отношению к рублю РФ по данным ЦБ РФ на 22.11.2006г. эквивалентно 26 миллионам 654 тысячам 800 рублям, в качестве условия освобождения ***, однако *** данное требование члена группы №1 не выполнил; до настоящего времени *** не освобожден и его местонахождение не установлено».
Таким образом, в вердикте присяжные заседатели дали отрицательный ответ на основной вопрос, указанный в п.3 части 1 статьи 339 УПК РФ, признав невиновным подсудимого Леонова Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ по эпизоду в отношении ***.
На основании ч.1 статьи 348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего судьи и в соответствии с пунктом 2 статьи 350 УПК РФ влечёт постановление оправдательного приговора. Подсудимый Леонов Д.В. по эпизоду в отношении Струкова В.В. по обвинению его по п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ подлежит оправданию по основаниям, указанным в пунктах 3 и 4 части 2 статьи 302 УПК РФ – в связи с вынесение в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, отсутствия в деянии подсудимого состава преступления.
В связи с оправданием Леонова Д.В. в совершении преступлений по эпизоду обвинения в отношении потерпевшего *** по п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ на основании в п.п. 3 и 4 части 2 статьи 302 УПК РФ, и оправданием Горлова В.Ю. по п.п. «а», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду в отношении ***), по п.п. «а», «б» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении *** и ***) на основании п.п. 2 и 4 части 2 статьи 302 УПК РФ, - суд отказывает в удовлетворении гражданских исков: потерпевшего *** о взыскании с Леонова Д.В. в счет возмещения материального ущерба 10 661 920 рублей и 3 000 0000 рублей в счет компенсации морального вреда; потерпевшей *** о взыскании с Леонова Д.В. 3 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда; потерпевшей *** о взыскании с Горлова Ю.В. в счет возмещения материального ущерба 596 800 рублей и компенсации морального вреда; потерпевшего *** о взыскании с Горлова Ю.В. в счет возмещения материального ущерба 465 000 рублей и компенсации морального вреда; потерпевшего *** о взыскании с Горлова Ю.В. в счет возмещения материального ущерба 2 100 000 рублей.
Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз *** Двинянин И.В., Горлов Ю.В. и Леонов Д.В., каждый из них, ***.
Выводы заключений экспертиз мотивированы и понятны суду, подтверждены материалами дела, сомневаться в компетенции экспертов и не доверять их выводам у суда оснований не имеется. В судебном заседании Двинянин И.В., Горлов Ю.В. и Леонов Д.В., каждый из них, ***.
При назначении наказания Леонову Д.В., Двинянину И.В. и Горлову Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, данные об их личностях, смягчающие их наказание обстоятельства, влияние наказания на их исправление, условия их жизни, условия жизни семей Леонова Д.В. и Горлова Ю.В.
Имеющимися в материалах дела и представленными суду сведениями установлено, что подсудимый Леонов Д.В. является ***.
Согласно показаний подсудимого Леонова Д.В., ***.
Свидетель *** в суде показала, что ***.
Допрошенные в судебном заседании свидетель ***, являющаяся ***, свидетели ***, *** и ***, которые длительное время ***.
Как следует из представленных суду материалов подсудимый Двинянин И.В.: ***.
Подсудимый Двинянин И.В. в суде показал, что ***.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ***, ***.
При исследовании личности подсудимого Горлова Ю.В. установлено: ***.
Допрошенная в судебном заседании свидетель *** показала, что ***.
Свидетель *** в суде показала, что ***.
Свидетели *** и *** в суде показали, что ***.
Смягчающими наказание подсудимого Горлова Ю.В. обстоятельствами являются: ***.
Смягчающими наказание подсудимого Леонова Д.В. обстоятельствами суд признает ***.
Смягчающими наказание подсудимого Двинянина И.В. обстоятельствами суд признает ***.
Принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимым Горловым Ю.В. особо тяжких преступлений (девяти), обстоятельства их совершения, характеризующие подсудимого данные, и основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, которое в соответствии со статьёй 58 УК РФ должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.
При назначении Леонову Д.В. и Двинянину И.В. наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного ими особо тяжкого преступления, направленного против жизни двоих человек – *** и ***, совершенного дерзко и цинично, по тщательно продуманным планам с отслеживанием потерпевших, а также принимая во внимание то, что: подсудимые, кроме убийства в 2012 и 2013 годах двух лиц при отягчающих обстоятельствах, совершили ряд особо тяжких преступлений (Леонов Д.В. - 25 преступлений, Двинянин И.В. – 20 преступлений), посягающих на такие основополагающие блага как жизнь и здоровье человека, свободу человека и собственность; преступления совершались ими ради наживы, от их действий пострадало большое количество потерпевших, четверым из которых был причинен тяжкий вред здоровью; преступления тщательно планировались и совершались дерзко и цинично, а также учитывая большую длительность преступной деятельности подсудимых Леонова Д.В. и Двинянина И.В. – с сентября 2006 года и до момента их задержания правоохранительными органами: Леонова Д.В. в ноябре 2013 года, Двинянина И.В. в декабре 2013 года, а также учитывая и тот факт, что Двинянин И.В., несмотря на задержание руководителя организованной группы Леонова Д.В., продолжил с другими членами группы преступную деятельность и совершил ряд особо тяжких преступлений, - суд приходит к выводу о стойких антиобщественных установках и исключительной опасности для общества личностей подсудимых Леонова Д.В. и Двинянина И.В.
С учетом указанных особых обстоятельств опасности для общества личностей подсудимых Леонова Д.В. и Двинянина И.В., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Леоновым Д.В. и Двиняниным И.В. новых преступлений суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания, охраны прав и свобод граждан, поддержания законности и справедливости в обществе (ст.ст. 2, 3, 6, 60 УК РФ) путём назначения им такого, предусмотренного санкцией п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ наказания, как лишение свободы на определённый срок, и считает необходимым назначить Леонову Д.В. и Двинянину И.В. наказание в виде пожизненного лишения свободы.
При этом суд не усматривает предусмотренных ч.2 ст. 57 УК РФ оснований, препятствующих назначению данного вида наказания.
В противном случае, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, при всей их важности и значимости, будет существенно дискредитирован основной принцип уголовного законодательства, требующий соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, и нарушен принцип справедливости наказания.
Наличие у каждого из подсудимых Леонова Д.В. и Двинянина И.В. смягчающих наказание обстоятельств не является основанием для назначения им более мягкого наказания с учетом приведенных выше обстоятельств и не повлияет необратимо на условия их жизни, семьи Леонова Д.В.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Леоновым Д.В. и Двиняниным И.В. должно отбываться в исправительной колонии особого режима.
С учётом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения к подсудимым положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Суд считает возможным с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, не применять к Леонову Д.В., Двинянину И.В. и Горлову Ю.В. при назначении наказаний дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст. 126 УК РФ, ч.3 ст. 161 УК РФ, ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 163 УК РФ.
При назначении наказания подсудимым Леонову Д.В., Двинянину И.В. и Горлову Ю.В. по эпизоду в отношении *** за совершение преступлений, предусмотренных по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ, ч.1 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, суд учитывает указанные в частях 2 и 3 статьи 66 УК РФ правила назначения наказания за неоконченные преступления.
Гражданский иск потерпевшей *** о взыскании с виновных лиц в возмещение материального вреда 596 800 рублей, который состоит из суммы похищенного у *** в ходе его убийства, сопряженного с разбоем, мобильного телефона «***» и автомобиля «***», принадлежащего ***, суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает в соответствии со статьёй 1064 ГК РФ с виновных лиц – Леонова Д.В. и Двинянина И.В. в солидарном порядке в возмещение материального вреда в пользу *** 596 800 рублей.
Гражданский иск потерпевшего *** о возмещении ему материального вреда на сумму 200 000 рублей, связанного с хищением у него в ходе разбойного нападения имущества - денег в сумме 25 000 рублей, мужского портфеля «***», стоимостью 70 000 рублей, портмоне «***», стоимостью 15 000 рублей, золотой цепочки ручной работы с крестиком - 60 000 рублей, планшетного компьютера «***», стоимостью 30 000 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку данная сумма ущерба похищением указанного имущества установлена в судебном разбирательстве вердиктом коллегии присяжных заседателей.
В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ в пользу потерпевшего *** суд считает необходимым взыскать с виновных лиц – подсудимых Леонова Д.В. и Двинянина И.В. в солидарном порядке в возмещение материального вреда 200 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего *** о возмещении с подсудимых Леонова Д.В. и Двинянина И.В. имущественного ущерба в размере 1 306 592 рубля, который состоит из суммы похищенного у него в ходе разбойного нападения имущества в размере – 85 500 рублей, и суммы денежных средств, затраченных им на лечение от ранений, причиненных ему в ходе разбойного нападения, – 1 221 092 рубля, суд удовлетворяет в части взыскания суммы похищенных вещей в полном объеме, а в части суммы средств, затраченных на лечение, – удовлетворяет в размере 1 129572 рубля, то есть средств, непосредственно потраченных потерпевшим на лечение.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлена вина Леонова Д.В. и Двинянина И.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, в ходе которого потерпевшему *** был причинен тяжкий вред здоровью и похищено у него имущество на сумму 85 500 рублей.
Сумма средств - 1 129 572 рубля, затраченных *** на лечение, подтверждена его показаниями в судебном заседании, а также представленными документами – оригиналами чеков и счетов, копии которых приобщены к материалам уголовного дела, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, наличие причиненных подсудимыми Леоновым Д.В. и Двиняниным И.В. потерпевшему в ходе разбойного нападения *** травм и ранений, в связи с которыми *** проходил указанное в представленных им суду копиях документов лечение, подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы ***.
В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего *** с виновных лиц – подсудимых Леонова Д.В. и Двинянина И.В. в возмещение материального вреда в солидарном порядке 1 215 072 рубля (1 129 572 рубля + 85 500).
Гражданский иск потерпевшего *** в части взыскания с подсудимых Леонова Д.В. и Двинянина И.В. суммы денежных средств - 91 520 рублей, затраченных на страховой взнос по договору добровольного медицинского страхования ***, суд передает на рассмотрение в гражданском порядке, поскольку для разрешения иска необходимо привлечь к судебному процессу представителя страховой компании, стребовать дополнительные материалы, допросить лиц, произвести дополнительные расчеты, что невозможно сделать без отложения судебного разбирательства, в связи с чем признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения указанного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск потерпевшего *** о взыскании с подсудимых Леонова Д.В. и Горлова Ю.В. в возмещение материального вреда 621 980 рублей, суд удовлетворяет в части взыскания суммы похищенных вещей, которая установлена вердиктом присяжных заседателей в размере 358 133 рубля.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлена вина Леонова Д.В. и Горлова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, в ходе которого потерпевшему *** был причинен тяжкий вред здоровью и похищено имущество на сумму 358 133 рубля. В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего *** с виновных лиц – подсудимых Леонова Д.В. и Горлова Ю.В. в солидарном порядке в возмещение материального вреда 358 133 рубля.
Гражданский иск потерпевшего *** в части взыскания с подсудимых Леонова Д.В. и Горлова Ю.В. суммы денежных средств 50 000 рублей - стоимости пришедшей в негодность в ходе разбойного нападения кожаной куртки ***, суд передает на рассмотрение в гражданском порядке, поскольку для разрешения иска необходимо истребовать документы, подтверждающие ее стоимость в момент приобретения, произвести ее осмотр куртки, установить степень износа и повреждений, произвести дополнительные расчеты, что невозможно сделать без отложения судебного разбирательства, в связи с чем признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения указанного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск потерпевшего *** о взыскании с виновных лиц - подсудимых Леонова Д.В. и Горлова Ю.В. в счет возмещения имущественного вреда в размере 856 400 рублей, состоящего из суммы стоимости похищенного у *** в ходе разбойного нападения имущества, суд удовлетворяет в полном объеме.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлена вина подсудимых Леонова Д.В. и Горлова Ю.В. в совершении разбойного нападения на ***, похищении у него в ходе совершения преступлений имущества на сумму 856 400 рублей. В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с виновных лиц – Леонова Д.В. и Горлова Ю.В. в пользу потерпевшего *** в солидарном порядке в возмещение материального вреда 856 400 рублей.
Гражданский иск потерпевшего *** о взыскании с виновных лиц в счет возмещения имущественного вреда 465 000 рублей, состоящего из суммы похищенного в ходе разбойного нападения имущества, гражданский иск потерпевшего *** о взыскании с виновных лиц в возмещение материального вреда 2100000 рублей, который состоит из суммы похищенного у *** в ходе разбойного нападения принадлежащих ему (***) денежных средств - 2 100 000 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме. Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлена вина подсудимого Леонова Д.В. в совершении в отношении *** преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, в похищении у *** имущества на сумму 2 565 000 рублей.
В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать в счет возмещения материального вреда с виновного лица – Леонова Д.В. в пользу потерпевшего *** 465 000 рублей и в пользу потерпевшего *** 2 100 000 рублей.