Курсовая работа (т): Анализ динамики финансирования образования в РФ на современном этапе

Большинство экономистов сходятся во мнении, что важно найти рациональное соотношение государственных и частных источников финансирования системы общего образования. Мы считаем, что общеобразовательные услуги обладают свойствами как общественных, так и частных благ. Последние должны производиться и обеспечиваться на рыночной основе. А государственный стандарт общего образования (общественная компонента образовательных услуг) должен финансироваться за счет средств государственного бюджета.

Поиск оптимального соотношения между государственным и частным бюджетное финансированием образования стал ключевой проблемой ресоздания системы общего образования в прочих странах. В ряде стран в финансировании образовательных учреждений доля внебюджетных источников составляет: в Японии - 57%; в США - 52%; в Канаде - 39%; в Великобритании - 38%.

Анализ существующих взглядов на данную проблему помогает углубиться в вопросы организационно-финансовых аспектов создания рынка дополнительных платных образовательных услуг и сделать следующий вывод. В сложившихся условиях требуется существенный пересмотр разделения бремени оплаты обучения между государством и предприятием - потребителем будущего специалиста, а также средствами семьи, что позволит определить истинную ценность общего образования и педагогического труда.

Сегодня государством проводится принцип доступности образования, под ним понимается всеобщее образование для граждан России. Данный принцип по своей сути предполагает бюджетное финансирование определенного образовательного минимума на основе разработанных государственных образовательных стандартов. Все, что выходит за их рамки, должно финансироваться за счет средств заказчиков, заинтересованных в получении дополнительных общеобразовательных услуг.

При этом государственный механизм финансирования работает в части государственного стандарта общего образования, а рыночный механизм - в части дополнительных платных общеобразовательных услуг, инициированных и востребованных потребителем. Реализация нового системы на территории Оренбургской области предполагает к 2010 году придание 90 % общеобразовательных учреждений статуса самостоятельного хозяйствующего субъекта. Главной идеей выступает создание механизмов, при данных государственные (муниципальные) услуги могли бы предоставляться организациями Разных организационно-правовых форм.

Участие таких организаций в предоставлении государственных (муниципальных) услуг предполагает создание нового набора бюджетных инструментов, главными из данных являются нормативное бюджетное финансирование (НБФ) и государственный (муниципальный) социальный заказ.

НБФ подразумевает возмещение расходов организации на оказание стандартизируемых услуг конкретным категориям потребителей по единым нормативам, рассчитываемым в административном порядке, в том числе - в соответствии с утвержденными отраслевыми нормативами финансовых затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг.

Под государственным (муниципальным) социальным заказом понимается установленный государственным стандартом общего образования образовательный минимум, данный должен получить гражданин Российской Федерации на условиях свободного выбора образовательного учреждения с государственным бюджетным финансированием организации учебного механизма.

Анализ положительного опыта внедрения нормативного бюджетного финансирования по ряду регионов, позволил предложить алгоритм внедрения модели нормативного бюджетного финансирования на территории Оренбургской области.

Создание системы нормативного бюджетного финансирования базируется на следующих ключевых принципах:

единая методология расчетов;

учет законодательно утвержденных нормативов минимальной бюджетной обеспеченности (стоимости государственной услуги) и минимальных государственных социальных стандартов;

При создании бюджетов образовательных учреждений с применением подушевых нормативов. Следует применять следующие показатели:

величина норматива на одного обучающегося по типу программы и ступени обучения,

число обучающихся по этим программам;

расходы на содержание учебных площадей.

Доведение финансовых ресурсов с одного уровня бюджетной системы до другого, вплоть до общеобразовательного учреждения, должно осуществляться исключительно по указанным показателям. При этом руководитель общеобразовательного учреждения самостоятельно должен определять направления использования полученных ресурсов и создавать смету по статьям бюджетной классификации в соответствии с поставленными целями и задачами данного образовательного учреждения.

Такой механизм, с одной стороны, помогает создавать бюджет на подушевой нормативной основе, с другой - расширяет права руководителя образовательного учреждения, соответствует нормам Бюджетного кодекса, а также не входит в противоречие с принципами казначейского исполнения бюджета. При таком подходе достигается наиболее эффективное использование бюджетных средств.

Стоимость общеобразовательной услуги, предлагается Правительством исчислять в расчете на одного обучающегося для каждого городского и районного муниципального образования по формуле:

где - норматив расходов по заработной плате в i -ом муниципальном образовании на реализацию государственного стандарта общего образования в расчете на одного обучающегося по видам классов ( v ) и по ступеням обучения ( s );

- норматив расходов на обеспечение учебного механизма в расчете на одного обучающегося в i -ом муниципальном образовании;

Мы же предлагаем в норматив включать НСЗ.

где - норматив расходов на содержание зданий общеобразовательных учреждений в i -ом муниципальном образовании.

2. Анализ динамики финансирования образования в РФ на современном этапе

.1 Тенденции в финансирования образования на современном этапе

Главными источниками финансирования системы образования являются бюджеты трех уровней - федерального, субъектов РФ и муниципальных образований. Сводные данные о структуре бюджетного финансирования образования приведены в следующей таблице 1.

Таблица 1. Разделение ассигнований на образование между бюджетами разных уровней (на 2013 г.).

Источник: данные Минобразования России.

В последние годы бюджетное и внебюджетное бюджетное финансирование учебных заведений НПО и СПО в совокупности покрывает 25-33 % их рациональной надобности в средствах.

С началом экономических реформ существенно сократился, а нередко и полностью прекратил свое существование такой источник финансирования ПТУ и ссузов, как средства предприятий, для данных они готовили кадры. Они также лишились мест для прохождения учебной практики. Предприятия перестали передавать учебным заведениям НПО и СПО оборудование, данное могло бы использоваться в учебных целях.

В начале 90-х годов государство оставило образование, в том числе высшую школу, без внимания и соответственно без должного объема финансирования. Так продолжалось фактически до конца 90-х гг. Это увеличение доли бюджетного финансирования профессионального образования в период 1999 - 2010 гг. по отношению к ВВП не смогло в полной мере компенсировать последствий финансового кризиса 1998 г. (см. таблицу 2). Сравнительная динамика в историческом аспекте представлена в таблице 2.

Таблица 2. Динамика бюджетного финансирования расходов на образование.

Источник: данные Минобразования России

Наряду с бюджетными средствами важным источником финансового обеспечения образовательной деятельности государственных образовательных учреждений выступает внебюджетные средства, т.е. доходы от самостоятельной уставной деятельности. (Соотношение бюджетных и внебюджетных поступлений представлено в приложении № 3) Право ведения такой деятельности предоставлено образовательным учреждениям законодательно:

в соответствии с пунктом 3 (абзац 2) ст. 50 ГК РФ образовательные учреждения как некоммерческие организации могут осуществлять деятельность, приносящую доходы;

пунктом 5 ст. 43 Закона РФ «Об образовании»: «Образовательные учреждение вправе с согласия собственника использовать закрепленные за ним финансовые средства и иные объекты собствености в осуществляемой им деятельности, связанной с получением дохода»;

пунктом 48 ст. 48 Закона РФ «Об образовании» образовательным учреждениям предоставлено право осуществления платной образовательной деятельности.

Таблица 3. Расходы на образование из средств консолидированного бюджета по уровням образования (млрд.руб.)

Кроме того, образовательным учреждениям законодательно разрешено ведение предпринимательской деятельности (ст. 47 Закона «Об образовании»):

реализация и сдача в аренду главных фондов и имущества образовательных учреждений;

торговля покупными товарами, оборудованием;

оказание посреднических услуг;

- долевое участие в деятельности других учреждений (в т.ч. и образовательных) и организаций;

приобретение акций, облигаций, иных ценных бумаг и получение доходов по ним;

ведение приносящих доходы иных внереализационных операций, непосредственно не связанных с собственным производством предусмотренных уставом продукции, работ, услуг и с их реализацией.

В практической деятельности в рамках законодательно установленных направлений создавался существенно более обширный перечень мест поступления бюджетных доходов. Главными направлениями формирования доходов от самостоятельной деятельности являются следующие:

. платная образовательная деятельность, предоставление дополнительных платных образовательных услуг;

. учебно-образовательная деятельность мастерских, учебно-опытных участков, агростанций, хозяйств, типографий, магазинов, подразделений общественного питания и других структурных подразделений образовательных учреждений, не имеющих статуса юридического лица;

. предпринимательская деятельность;

. ведение деятельности, приносящей доход от иных внереализационных операций, непосредственно не связанных с собственным производством продукции, работ, услуг и с их реализацией;

. добровольные взносы и пожертвования, различные целевые взносы физических и/или юридических лиц, средства, полученные из бюджетов РФ и бюджетов муниципальных образований;

. средства, поступающие в виде платы за проживание в общежитиях, жилых помещениях, содержание детей в детских дошкольных учреждениях и школах-интернатах;

. выполнение НИОКР и оказание услуг по договорам и грантам на проведение научно-исследовательских работ;

. отчисления обособленных и/или структурных подразделений, входящих в состав образовательных учреждений и наделенных по доверенности полностью или частично правомочиями юридического лица, от доходов, а также отчисления образовательных учреждений их обособленным и/или структурным подразделениям в соответствии с уставами учреждений и положениями о структурных подразделениях.

.2 Главные источники финансирования образования

В Российской Федерации главным источником финансирования расходов на образование являются средства федерального бюджета. Из федерального бюджета оплачивается содержание образовательных учреждений федерального ведения, осуществление федеральных образовательных программ; образовательные субвенции в пределах трансфертов нуждающимся в финансовой поддержке регионам. Деятельность образовательного учреждения оплачивается в соответствии с законодательством. Бюджетное финансирование федеральных государственных образовательных учреждений осуществляется на основе федеральных нормативов финансирования государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, и муниципальных образовательных учреждений - на основе федеральных нормативов и нормативов субъекта Российской Федерации. Данные нормативы определяются по каждому типу, виду и категории образовательного учреждения в расчете на одного обучающегося, воспитанника, а также на иной основе. Для мало комплектных сельских и рассматриваемых в качестве таковых органами государственной власти и органами управления образованием образовательных учреждений норматив финансирования должен учитывать затраты, не зависящие от количества обучающихся. Нормативы финансирования федеральных государственных образовательных учреждений устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органами местного самоуправления могут быть установлены нормативы финансирования муниципальных образовательных учреждений за счет средств местных бюджетов. В настоящее время возросли возможности образовательных учреждений привлекать денежные средства за счет предоставления платных услуг, пожертвований юридических и физических лиц. Привлечение дополнительных денежных средств не несет снижения объемов финансирования из бюджетов Разных уровней. Стабильным источником поступления денежных средств выступает сдача в аренду помещений принадлежащих на праве собственности учебному учреждению, если это не препятствует учебному механизму. К дополнительному источнику финансирования относятся и средства международных организаций, передаваемые учреждениям на безвозмездной основе (в виде благотворительности), так и на осуществление программ международного сотрудничества.

К платным услугам можно отнести:

. Образовательные услуги:

· изучение не предусмотренных учебным планом предметов;

· услуги психологической помощи;

· подготовительные курсы для поступления в высшее учебное заведение;

· создание групп для обучения детей с отклонениями в развитии.

. Развивающие услуги: Разные кружки, студии и т.д. по интересам;

. Спортивно - оздоровительные интересы: организация секций и групп по укреплению здоровья детей. [13, c.84]

Величина ассигнований в первую очередь регулируется объемом доходов бюджета того или иного уровня. Порядок финансового обеспечения образовательных учреждений регламентирован Бюджетным Кодексом Российской Федерации. В нем четко обозначены рамки применения нормативов финансовых затрат и нормативов минимальной бюджетной обеспеченности. Детализация бюджетных расходов по экономическим статьям связана с необходимостью усиления контроля со стороны финансирующих и административных органов за их целевым использованием. Определяет объем бюджетных ассигнований и разделяет расходы государственный орган в пределах выделенных из бюджета средств на календарный финансово-бюджетный год.

Отдельной темой выступают школы-интернаты, поскольку они еще отвечают целям социальной политики. Общеобразовательные школы - интернаты создаются в целях оказания помощи семье в воспитании детей, создания у них навыков самостоятельной жизни, социальной защиты и всестороннего развития их творческих способностей. В эти учреждения принимаются преимущественно дети, нуждающиеся в государственной поддержке, в том числе дети из многодетных и малообеспеченных семей, дети, находящиеся под опекой. Главными задачами образовательных учреждений для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются: создание благоприятных условий, приближенных к домашним, способствующих умственному, эмоциональному и физическому развитии воспитанников, обеспечение их медико-психолого-педагогической реабилитации и социальной адаптации; охрана прав и интересов воспитанников. В соответствии с индивидуальными особенностями детей в системе образования могут функционировать следующие виды учреждений: детский дом, детский дом - школа, школа - интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, санаторий детский дом, специальные (коррекционные) детские дома и школы - интернаты для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии. В этих видах учреждений содержание и обучение воспитанников осуществляется на основе полного государственного обеспечения. [5, c.18]

При бюджетном финансировании при помощи ассигнований применяются два способа:

. «Нетто-бюджет» - денежные средства в механизме финансирования выделяются на довольно ограниченный круг затрат, предусмотренных бюджетом;

. «брутто-бюджет» - применяется для финансирования организаций, данные полностью находятся на бюджетном финансировании. Бюджетные средства предоставляются на все виды расходов.

Образование оплачивается способом «брутто-бюджет». Выделяются ассигнования на содержание учебных заведений, выделяются средства на оплату товаров, работ и услуг, выполняемых физическими и юридическими лицами по государственным и муниципальным контрактам. Расходы на образование относятся к расходам на социальные нужды, данные определяются на основе принципов сметного планирования и финансируются по конкретным видам затрат. В основе расчетов расходов образовательных учреждений лежат показатели деятельности учреждений, характеризующие обслуживаемые контингенты (число учащихся, учебных групп, классов, число воспитанников). При этом учитывается время функционирования в течение года. Эти показатели служат расчетными. Денежный расход насчитывается по норме, данная обеспечивает функционирование и развитие учебного учреждения. Главной принцип расходования бюджетных средств - строгое их регламентирование по назначению. Образовательное учреждение не вправе использовать средства на цели, данные не предусмотрены сметой. В состав затрат сметы образовательных учреждений входят:

· оплата труда;

· начисления на оплату труда;

· командировочные и иные компенсационные выплаты работникам;

· оплата товаров, работ и услуг;

· капитальный и текущий ремонт;

· приобретение оборудования и предметов длительного пользования.

Образовательное учреждение в пределах средств выделенных на оплату труда самостоятельно составляет штатное расписание, осуществляет выплату надбавок, доплат и других стимулирующих выплат.

Таблица 4. Объем финансирования расходов на образование из бюджета РФ

Проанализировав данные можно отметить, что бюджетное финансирование образования по сравнению с предыдущем годом увеличивается на 32837742,60 тыс. руб. в 2011 г, на 47132047,10тыс. руб. в 2012 г., и на 76879714,30 тыс. руб. в 2013 г. Это также можно сказать, если посмотреть на удельный вес расходов на бюджетное финансирование образования в общей сумме расходов бюджета. Таким образом, объем бюджетных средств выделяемых на бюджетное финансирование образования в РФ с каждым годом увеличивается.

Как следует из закона «Об образовании» образовательное учреждение самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, несет расчетный счет. Финансовые и материальные средства используются им по своему усмотрению, но в пределах целевого финансирования. Не использованные в текущем году средства не могут быть изъяты или зачтены в объем финансирования на следующий год. Учредителями образовательных учреждений являются органы управления, данные несут ответственность за бюджетное финансирование расходов по выполнению государственного заказа. Государственный заказ ограничен возможностями бюджетного финансирования и рамками государственных стандартов, он формируется государственными, региональными и муниципальными органами управления. Главными документами, регулирующими ответственность и права учредителя и образовательного учреждения, являются договор о взаимоотношении между ними и устав образовательного учреждения. Учредитель берет на себя обязательства по финансированию учреждения в соответствии с утвержденной сметой расходов. В случае, когда образовательное учреждение не несет своей бухгалтерии, то учредитель берет на себя обязанность осуществлять финансово-бухгалтерское обслуживание его деятельности через централизованную бухгалтерию. Образовательное учреждение обязано своевременно предоставлять учредителю обоснованные информацию о надобности в бюджетных средствах, расходовании бюджетных средств, о внебюджетных источниках денежных средств.

3. Проблемы и перспективы финансовых аспектов модернизации системы образования в РФ

.1 Проблемы управления финансовыми средствами

В настоящее время российские учебные заведения имеют весьма малую самостоятельность и гибкость в использовании бюджетных и внебюджетных средств. Формирующаяся в связи с введением казначейского исполнения бюджетов система, фактически ведет к разрешительному принципу в деятельности контрольных органов, стимулирует вузы уводить внебюджетные средства в «тень». В то же время, исполнительные структуры учебных заведений расходуют средства непрозрачно для содержательного анализа, практически вне контроля над пределами административной вертикали. Годовой цикл финансирования и использования средств также не помогает эффективному использованию средств для создания долговременных программ.

Международный опыт предлагает варианты отхода от этой неэффективной системы финансового управления. Вкратце система управления финансовыми средствами, соответствующая лучшему международному опыту, несет следующие характеристики:

средства, выделяемые Министерством и «зарабатываемые» средства (полученные за предоставление платных услуг, по контрактам и по грантам), консолидируются и используются единым образом в едином бюджете учреждения;

бюджет учреждения формируется ректором и утверждается Управляющим советом вуза и подлежит обязательной открытой публикации в вузовской печати и на интернет-сайте вуза;

выполнение бюджета учреждения контролируется по итогам финансового года и выступает предметом внешнего аудита;

среднесрочный бюджетный план (на 3-4 года) разрабатывается учреждением и согласовывается Советом и министерством как ориентир для стратегического планирования;

вузы могут сохранять неиспользованные в текущем учебном году средства и использовать их в следующем году;

вузы могут использовать получаемые средства для долгосрочных инвестиций, включая создание университетских фондов (endowment).

Принятие такой схемы для России должно сопровождаться в определенном смысле усилением финансовой подотчетности вузов, усилением открытости и прозрачности, как для контролирующих организаций, так и для сотрудников самого вуза, и для всех заинтересованных лиц. Это предполагает финансовые отчеты и аудит на разных уровнях, как внутренних, так и внешних. Важно, что это контроль того, что уже сделано, а не планов и текущей деятельности. Прозрачность и открытость достигаются обеспечением открытого доступа к бюджету и годовому финансовому отчету вуза.

Перед тем, как произойдет указанное делегирование функций финансового управления, министерство (или промежуточный орган финансового управления) должны убедиться в том, что в университетах существуют адекватные технологии финансового управления, отработаны соответствующие механизмы отчетности и прозрачности и управленцы прошли соответствующую подготовку.

Ключевым принципов делегирования финансовых функций выступает то, что органы государственного управления должны доверять автономным институтам и помогать им управлять своей деятельностью, так как они сами несут ответственность за достижение поставленных целей, и они же сами пострадают, если Совет университета допустит ошибку. Это означает, что финансово-бюджетный орган должен быть готов, к тому, что время от времени ошибки неизбежны. Если это случится, потребуются механизмы для исследования проблемы и её решения. Вопросы системы доведения государственных финансовых ресурсов до университетов в принципе не связаны с трансформацией управления на институциональном уровне. Но они существенным образом связаны со структурой управления всей системой высшего образования. Международный опыт показывает, что несется две главные тенденции: первая, когда для определения объемов бюджетного финансирования вуза используются формулы финансирования, основанные на количестве студентов, а вторая - когда разделение денег привязано к образовательным результатам более, чем к числу набранных студентов. Например, вуз может финансироваться исходя из числа студентов, получивших дипломы. Там, где используются формулы, их основания являются прозрачными, так как они учитывают вес отдельных предметов и способы преподавания, например преподавателей с неполной занятостью.

Предлагаемый для финансирования учебных расходов российской высшей школы вариант «градуированных ваучеров» - ГИФО выступает довольно необычной версией финансирования по «формуле», поскольку с разными студентами в вуз приходят разные суммы. Такой подход нуждается в тщательном моделировании возможных финансовых последствий для разных институтов. Ближайшей задачей, по-видимому, выступает существенное усиление прозрачности формул, по данным выделяются средства на обеспечение учебного механизма. Очевидно, что введение «подушевого принципа» должно сопровождаться выделением начисленных для университета средств единой строкой, без предварительного разделения по статьям бюджетной классификации Министерством образования или Казначейством.

Другой реальной задачей в краткосрочной перспективе может стать делегирование полномочий по выделению средств на не учебные расходы (наука, инвестиционные проекты) специальному агентству (фонду) или, как минимум, усиление конкурсности и прозрачности в выделении средств Министерством образования.

3.2 Концепция финансирования модернизации образовательных учреждений в современных условиях

В соответствии с Концепцией модернизации российского образования на период до 2015 года, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2005 года № 1756-р, предполагалось в полном объеме восстановить ответственность государства в сфере общего образования, рассматриваемого как приоритетная отрасль национальной экономики.

Опыт создания программы модернизации обнаружил существующие серьезные проблемы в исходной концепции, а также проблемы с осуществлением заданных ключевых реформ. Несмотря на поставленную Президентом общую задачу разработки и введения новых механизмов финансирования общего образования в Российской Федерации, опыт регионов, взявшихся за ее решение, показывает, что единый простой путь создания данного направления реформ пока не найден. Постоянные проблемы, связанные с нехваткой средств, привели к накоплению нерешенных проблем по всей системе образования. К числу самых острых из них относятся: ремонт и реконструкция школ, низкая заработная плата учителей, обновление содержания образования.

В настоящее время прочие государственные гарантии приоритетности образования отменены. Статья. 40 Закона РФ «Об образовании» признана утратившей силу, что негативно сказывается на состоянии системы общего образования.

Объем государственного бюджетного финансирования образования определяется свойствами образовательных услуг как общественного товара, их ролью в социально-экономическом развитии страны, но вместе с тем Следует найти оптимальное сочетание рыночных механизмов с государственной образовательной политикой. Поэтому, на наш взгляд, особенно актуальными при построении концепции развития системы финансирования общеобразовательных учреждений должны стать три приоритетных направления: рост бюджетных ассигнований и переход на нормативное бюджетное финансирование; рост внебюджетных доходов и их легализация; рост эффективности использования финансовых ресурсов. На современном этапе управлению образованием целесообразно придать государствено-общественный характер посредством вовлечения родителей в механизм финансирования общего образования через «покупку» образовательных услуг. Базисный учебный план при сохранении принципа разделения часов на составляющие - федеральный, региональный и школьный компоненты - следует дополнить составляющей «платные общеобразовательные услуги населению». Это даст импульс к созданию цивилизованного рынка общеобразовательных услуг, позволит общеобразовательным учреждениям получить дополнительные средства, увеличит социальный и экономический эффекты системы общего образования.

Анализ международной практики создания разных вариантов финансирования системы общего образования показывает, что во прочих экономически развитых странах бюджетное финансирование общеобразовательных учреждений осуществляется за счет средств бюджета, платы учащихся за образовательные услуги, пожертвований частных лиц и организаций, процентов от накоплений в специальных фондах и других источников. Главными участниками схем финансирования и кредитования общего образования в странах с развитой рыночной экономикой являются учащиеся (потребители общеобразовательных услуг) и государство. Государственная финансовая поддержка учащихся и их семей осуществляется в виде субсидий, Разных стипендий и кредитов, налоговых льгот. Данный подход предлагается использовать при разработке финансовой стратегии развития общего образования в России.

Считаем, что суть современной финансовой стратегии в сфере общего образования должна сводиться к поэтапному переходу от «управления бюджетными ресурсами (затратами)» к «бюджетированию, ориентированному на результаты» (программно-целевое бюджетирование). Это, в свою очередь, предполагает создание условий и предпосылок для максимально эффективного использования бюджетных ресурсов в соответствии с приоритетами социально-экономической политики государства путем расширения самостоятельности и ответственности администраторов бюджетных средств в рамках четких среднесрочных ориентиров. Модель «бюджетирование, ориентированное на результаты» предполагает следующее. Бюджет формируется исходя из целей и планируемых результатов государственной политики. Расходы имеют четкую привязку к функциям, программам, услугам, видам деятельности общеобразовательных учреждений. При их планировании главное внимание уделяется обоснованию конечных результатов в рамках бюджетных программ с точки зрения экономической эффективности их достижения и социальной значимости. Приоритет отдается упреждающему внутреннему контролю, а ответственность за принятие решений делегируется на нижние уровни. Сегодня во главу угла ставится развитие системы качественного образования.

Это позволит органам управления более четко выстраивать финансовую стратегию в регионе, в отдельной отрасли и даст два безусловных преимущества - стабильность и предсказуемость, а это будет способствовать успешному внедрению перспективного финансового планирования в сферу общего образования.

Заключение

Современное состояние российской системы образования характеризуется наличием ряда проблем, связанных с его содержанием, качеством, конкурентоспособностью и т.д., объективными причинами возникновения, данных в первую очередь являются несоответствие действующего системы бюджетного финансирования Настоящим социально-экономическим требованиям и дефицит бюджетного финансирования образовательных учреждений. Создание системы образование требует отхода от традиционных подходов к выделению бюджетных средств на содержание образовательных учреждений и использование новых механизмов.

Кроме того, Следует выделить ряд проблем, препятствующих развитию системы образования Российской Федерации:

недостаточная гибкость организационной структуры управления образовательными учреждениями, их слабая адаптивность к происходящим изменениям;

неэффективное использование ресурсов;

отсутствие эффективных механизмов участия работодателей в определении задач и оценки результатов деятельности образовательных учреждений при подготовке специалистов и, следовательно, низкая мотивация к софинансированию профессионального образования;

устаревшая материально-техническая база образовательных учреждений (коэффициент обновления главных фондов составляет 1%).

Как следствие, наблюдается оторванность образования от надобностей участников рынка труда, неудовлетворенность общества результатами деятельности образовательных учреждений и подготовкой кадров. Выходом из сложившейся ситуации выступает реорганизация учреждений образовательной сферы путем изменения их организационно-правовых форм.

Действующая в настоящее время система финансирования образования не покрывает надобности данной отрасли экономики в должном объеме, развитие рынка образовательных услуг подчеркивает актуальность разработки и внедрения рыночных рычагов управления планированием расходов на образование.

Финансовое обеспечение системы образования рекомендуется развивать по двум направлениям: увеличить бюджетное бюджетное финансирование до уровня европейских стран и создать условия для привлечения дополнительных внебюджетных источников.

Среди перспективных направлений привлечения внебюджетных источников финансирования в деятельность образовательных учреждений отмечены следующие:

создание целевого капитала (эндаумента);

развитие образовательного страхования;

целевые поступления финансовых ресурсов бизнес-сообществ и частных лиц и т.д.

Эндаумент в сфере образования выступает формой долгосрочного привлечения и использования средств на общественно-значимые цели. Эндаумент-фонд создается преимущественно за счет добровольных пожертвований и состоит из неприкосновенной части, инвестируемой в финансовые активы и являющейся гарантией наличия денежных средств в будущем, а также доходов от инвестирования главной суммы эндаумента. Эндаумент может инвестировать свои средства с целью извлечения дохода, однако обязан направлять весь полученный доход в пользу тех организаций, для поддержки данных он был создан. Отличием эндаумента от обычной благотворительной организации выступает строго целевой характер деятельности (как правило, эндаумент создаётся для поддержки какой-либо одной организации, например, определённого университета) и нацеленность на получение дохода за счёт инвестирования средств.

Создание эндаумент фондов в система образования, как отмечено в работе, призвано обеспечить: частичную независимость от разовых пожертвований и иных добровольных поступлений; финансовую стабильность посредством получения гарантированного дохода; создание долговременного источника финансирования определённой некоммерческой деятельности.

Предложена модель создания и использования целевого капитала в российских правовых условиях, данная может быть реализована через благотворительный фонд, а также через механизм целевого капитала некоммерческих организаций. Механизм создания целевого капитала выступает наиболее благоприятным с точки зрения налогообложения и возможностей контроля. Преимуществами целевого капитала как финансового источника выступает также обеспечение побольшения финансовой самостоятельности некоммерческой организации в результате увеличения доли гарантированного дохода в общем объеме доходов и возможность долгосрочного планирования деятельности образовательного учреждения.

Для привлечения внебюджетных средств в сферу образования рекомендуется развитие практики создания франчайзинговых кампаний, данные могут ориентироваться как на конкретное образовательное учреждение, так и на региональную (муниципальную) образовательную систему. Создание системы финансового обеспечения сферы образования, адекватного новому положению сферы образования и роли учреждений образования выступает в настоящее время одной из наиболее сложных проблем. Разработанные в данной работе подходы к совершенствованию финансового обеспечения деятельности образовательных учреждений призваны обеспечить обновление материально-технической базы, рост квалификации преподавателей и внедрение новых образовательных технологий.

Список использованной литературы

1.      Алиев М.Н.Главные направления модернизации Российского образования проблемы, приоритеты и пути их решения. // Известия ДГПУ. Психолого-педагогические науки №2, 2012.

.Анисимов П.Ф. Модернизация образования / 7 Образовательная политика №7, 2012.

.        Бурнашев С.П.Модернизация - это инициатива, развитие, перспектива /7 Аккредитация в образовании №12, 2011.

.        Вербицкая Л.А. О модернизации российской высшей школы: сегодняшние проблемы и возможные решения // Вопросы образования №4, 2012.

.        Геращенко И. Приоритетные направления модернизации современного российского образования // Народное образование №10,2011.

. Гребенникова И.Д. Правовые проблемы модернизации российского образовательного механизма // Юридическое образование и наука №2, 2012.

.Ерошин В.И. Экономические проблемы модернизации образования // Менеджмент в образовании №3,2014.

.        Зайцев В.В. Проблемы модернизации педагогического образования на современном этапе // Известия ВГПУ №1, 2008.

. 3акон Российской Федерации «Об образовании». - М., 2012.

.        Калина И. Комплексная модернизация образования /7 Национальные механизмы №9, 2014.

. Экономика и финансы образования. Учебное пособие/ Беляков С.А., Дмитриева В.А., Дудников В.В., Мусарский М.М. // М.: Издательство МГОУ, 2011.

. Экономика образования: Учебное пособие в 2 кн. Книга 1/ Вифлеемский А.Б. // М.: Народное образование, 2012.

. Экономика образования. Учебное пособие в 2 кн. Книга 2/ Вифлеемский А.Б. // М.: Народное образование, 2011.

. Источники и механизмы финансирования образования за рубежом/ Алферов Ю.С. // Педагогика. - 2011. - № 8.